Решение № 12-225/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-225/2019

Дело № 12-225/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата) года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.С.Ежов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО1 просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Согласно ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Положения ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в 11 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №... у ..., повторно совершил административное правонарушение - двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив тем самым п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090.

Решением от (дата) по делу №... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка №... Канавинского судебного района Г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Согласно приобщенной к материалам дела справке, данной инспектором группы по ПАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду от (дата), в БД ГИС ГМП, ФИС ГИБДД-М сведения об оплате административного штрафа, назначенного ФИО1 в размере 5 000 рублей не содержатся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от (дата);

- схемой места совершения административного правонарушения, их которой следует, что водитель ФИО1, управляя автомашиной марки (марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., (дата) у ... двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением;

- рапортом старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду О.И.И. согласно которому при несении службы в 11 часов 05 минут по адресу: Г.Н.Новгород, ... было остановлено транспортное средство «(марка обезличена)» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, который управляя транспортным средством двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Проверив через ФИС ГИБДД выяснилось, что ФИО1 ранее привлекался по ч.З ст. 12.16 КоАП РФ и штраф в размере 5 000 рублей он не оплатил, а так как в действии лица усматривается признаки состава административного правонарушения, то в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.3.1 ст. 12.16 КоАП РФ;

- справкой о привлечении ранее к административной ответственности;

- справкой, данной инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду от (дата), согласно которой ФИО1 по постановление мирового судьи судебного участка №... Канавинского судебного района Г.Н.Новгорода от (дата) назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст. 12.16 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу решением Канавинского районного суда (дата). БД ГИС ГМП, ФИС ГИБДД-М сведений об оплате административного штрафа в размере 5 000 рублей не содержат;

- копией решения по делу №... от (дата).

Оснований для признания недопустимыми вышеназванных письменных доказательств, суд не усматривает в силу следующего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с учетом названных выше письменных доказательств по делу, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы в жалобе о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения прямо опровергаются совокупностью материалов дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он нарушил Правила Дорожного Движения вследствие того, что не заметил соответствующий дорожный знак, так как последний был установлен с превышением высоты, предусмотренной ГОСТ Р 52289-2004 5/1/4 были предметом рассмотрения мирового судьи и не нашли своего объективного подтверждения.

Не согласиться с правовой оценкой, данной мировым судьей, суд оснований не усматривает.

Иные доводы жалобы, как не основанные на материалах дела не опровергают установленных судом обстоятельств и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья Д.С.Ежов