Решение № 2-132/2019 2-1751/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело № 2-132/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 22 января 2019 года гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 указав, что между банком ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком 01.05.2013 заключен кредитный договор № путем направления ответчиком заявления на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 200 000 руб. сроком до 13.10.2013. В соответствии с решением единственного участника от 06.03.2013 изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. Банк 25.12.2017 заключил с истцом договор уступки прав требования № rk251217/1124 в соответствии с которым, банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора путем отправления ему уведомления почтовой связью. На дату уступки требований задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1 118 568 руб. 88 коп, в том числе задолженность по основному долгу 195 776 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 345 787 руб. 22 коп., штрафы 577 002 руб. 72 коп. Ответчик до настоящего времени погашение задолженности не производил. Истец исключает из общего объема требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, по комиссии, по штрафным санкциям и просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу в размере 87 658 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 829 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельный требований – ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.05.2013 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с его условиями ответчику выдан кредит в сумме 200 000 руб., сроком 36 месяцев, полная стоимость кредита 79,37%.

Из содержания п.3.2.2 договора следует, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с решением участника банка от 06.03.2013 КБ «Ренессанс Капитал» изменил полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно материалам дела, 25.12.2017 между банком и истцом заключен договор № rk251217/1124, в соответствии с которым последний приобрел право (требование) банка в отношении уплаты ответчиком денежных средств по кредитному договору № от 01.05.2013 в сумме 1 118 569 руб. 88 коп.

В соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (п.1.2.3.18).

08.02.2018 в адрес ФИО1 НАО «Первое коллекторское бюро» направлено уведомление о новом кредиторе с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке с указанием банковских реквизитов для ее оплаты.

Согласно представленным материалам дела, после заключения договора уступки права требования ответчик не исполнял обязательств по договору займа ни новому, ни первоначальному кредитору. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспорено.

В этой связи, суд считает, что НАО «Первое коллекторское бюро» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.05.2013, поскольку кредитным договором предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

В соответствии с расчетом на дату уступки требований задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1 118 568 руб. 88 коп, в том числе задолженность по основному долгу 195 776 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 345 787 руб. 22 коп., штрафы 577 002 руб. 72 коп. Истцом исключены из общего объема требований суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, по комиссии, по штрафным санкциям и просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу в размере 87 658 руб. 24 коп., о чем представлен расчет.

В ходе рассмотрения дела установлено и не отрицалось ответчиком, что им неоднократно допускались нарушение сроков платежей, определенных графиком, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к начисленной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что на дату уступки прав требований сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 118 569 руб. 88 коп. Однако из расчета, представленного истцом, следует, что заявленная сумма в размере 87 658 руб. 24 коп. рассчитана с учетом срока исковой давности, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору №.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно, нарушение заемщиком сроков внесения платежей, предусмотренных графиком.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком сроков для возврата очередной суммы займа на протяжении длительного времени, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 87 658 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 829 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 87 658 рублей 24 копейки, а также в счет возврата госпошлины 2 829 рублей 75 копеек. Итого: 90 487 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года.

Судья С.А.Ломов