Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело №2-240/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 01 июня 2017 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

с участием адвоката Волкова В.В., представившего удостоверение №1065 от 29.07.2011 года, ордер №26 от 18.05.2017 г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли- продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли- продажи квартиры недействительным. В обоснование иска указал, что ему принадлежала на праве собственности *** в ***. 13 декабря 2016 года он узнал, что данная квартира принадлежит на праве собственности уже не ему, а ответчице ФИО2 Незадолго перед этим ответчица ФИО2, его племянница, обманом вынудила его подписать договор купли-продажи данной квартиры. Обман заключался в том, что ответчица умышленно ввела его в заблуждение относительно природы совершаемой сделки, сказала, что его подпись нужна для согласия на опекунство, воспользовавшись тем, что он в преклонном возрасте, плохо видит. При этом копию договора купли-продажи данной квартиры ответчица выдать ему отказывается, каких-либо денежных средств он от нее не получал. В сложившейся ситуации он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит признать договор купли-продажи *** в ***, заключенный между ним и ФИО2, не действительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что у него была квартира в собственности по адресу: ***. Купил данную квартиру в 2003-2004 гг., и стал в ней жить. Потом по просьбе своего родственника пустил в квартиру пожить ФИО3 и ее семью, то есть мужа и детей. О том, что муж ФИО3 переоформил квартиру, не знал, узнал только год назад. Деньги за квартиру не получал. Когда привезли к нотариусу, думал, что оформляют опекунство. Нотариус вслух прочитала текст доверенности. На доверенности от 19.08.2004 года подпись не его, а фамилию написал он, на доверенности от 24.08.2004 года фамилию писал не он, и подпись не его.

Представитель истца – адвокат Волков В.В. суду пояснил, что истец был введен в заблуждение при заключении договора купли-продажи квартиры, и поэтому просит признать данную сделку недействительной. Сделка заключена путем обмана. Истец пояснял, что при оформлении доверенности он думал, что согласие его нужно на опекунство, а оказалось, что подписал договор купли-продажи. О том, что был заключен договор купли-продажи, истец узнал в апреле 2016 года. Срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что 09.09.2004г. между ней и ФИО4, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, ***. Квартира была продана за 33 000 руб. Денежные средства за проданную квартиру истец ФИО1 получил еще до оформления доверенности на продажу на имя ФИО4 У нотариуса ФИО1 присутствовал лично, нотариусом ФИО1 был прочтен текст доверенности, а так же объяснены его права. Только после этого, ФИО1 подписал доверенность на продажу принадлежавшей ему квартиры. Доводы истца о том, что его ввели в заблуждение относительно природы совершаемой сделки, а также о том, что он узнал только 06.04.2017 года, что квартира ему уже не принадлежит, являются абсурдными. Сделка купли-продажи указанной квартиры соответствуют требованиям закона. Истцом пропущены сроки для обращения в суд. В иске просит отказать.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры соответствуют требованиям закона, а именно требованиям ст.ст. 549-558 ГК РФ. Истцом пропущены сроки для обращения в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Также требования истца объективно не подтверждаются никакими доказательствами и не основаны на нормах действующего законодательства РФ. В иске просит отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом оспаривается договор купли-продажи, как заключенный под влиянием заблуждения и в виду обмана, в связи с тем, что ответчик, воспользовавшись его возрастом, обманул его, ввел его в заблуждение при оформлении доверенности.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, значимым по делу обстоятельством является наличие умысла в действиях ФИО2 совершить обман в отношении истца или ввести его в заблуждение.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2004 года между ФИО1, от имени которого по доверенности действовал К.А.А., и ФИО2 был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, по условиям которого ФИО1 продает ФИО2 указанную квартиру.

В силу п.3 договора указанная квартира по договоренности сторон продана за 33 000 рублей. Расчет между сторонами полностью произведен до подписания настоящего договора.

Как следует из материалов дела, после оплаты, указанный договор был сдан на государственную регистрацию.

Право собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, было зарегистрировано 08.10.2004г. в установленном законом порядке.

Согласно справки формы-8 от 02.02.2017г. в данной квартире зарегистрированы: ФИО2 –с 15.10.2004г., К.Д.А.- с 15.10.2004г., ФИО1- с 25.04.2003г., К.М.А.- с 15.02.2014г.

Предъявляя исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, истец указал, что его обманули, ответчиком он был введен в заблуждение по поводу оформления сделки, думая, что они оформляют опекунство.

По ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Свидетель Б.А.А. в судебном заседании пояснил, что охарактеризовать ФИО3 может с хорошей стороны. ФИО1 проживал по адресу: р.***, жил один, условия у него были плохие, злоупотреблял спиртными напитками. В 2004 году к ФИО1 переехала ФИО3 с семьей, они сделали ремонт, все вычистили. О сделке купли-продажи квартиры ничего неизвестно.

Свидетель К.А.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 подписал ему доверенность на сбор документов для оформления купли-продажи квартиры, он собирал документы на квартиру. Потом была оформлена доверенность на заключение договора купли - продажи квартиры. Договор был заключен в 2004г., деньги в сумме 33 000 рублей за квартиру ему были переданы. Доверенности оформлялись у нотариуса.

Свидетель О.В.Н. в судебном заседании пояснил, что в 2004 году его дочь ФИО2 и ее муж попросили у них деньги на покупку квартиры, они дали 10 000 руб. Квартиру купили по адресу: р.***. ФИО1 решил продать квартиру, потому что пропил все, ни окон, ни дверей в квартире не было.

Свидетель К.Э.Д. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 проживал в плохих условиях, его внучка в день по несколько раз привозила ему еду, выносила мусор, в квартире было темно и сыро, как в сарае. Летом прошлого года от внучки ФИО1 узнала, что был оформлен договор купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом в 2004г. было оформлено две доверенности, согласно которым он предоставляет определенные полномочия К.А.А.

Из доверенности от 19.08.2014г. усматривается, что ФИО1 уполномочивает К.А.А. быть его представителем во всех компетентных, административных органах и иных организациях *** и *** по вопросу: оформить и получить все необходимые документы для отчуждения принадлежащей ему квартиры, находящейся по адресу: ***, р.***.

Из доверенности от 24.08.2014г. усматривается, что ФИО1 уполномочивает К.А.А. зарегистрировать в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области правоустанавливающие документы на двухкомнатную квартиру по адресу: ***, *** получить свидетельство о государственной регистрации права на его имя, а также быть его представителем во всех компетентных органах Ульяновской области по вопросу сбора для продажи и продать ФИО2 вышеуказанный объект недвижимости, за цену и на условиях по своему усмотрению, получить деньги, подавать от его имени заявления, получать необходимые справки и другие документы, подписать договор купли-продажи, с правом подписания передаточного акта, правом перерегистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области.

Обе доверенности удостоверены нотариусом, указано, что личность подписавшего документы, установлена, дееспособность проверена.

Доводы ФИО1 о том, что в доверенностях не его подписи, суд считает необоснованными, достаточных и достоверных доказательств обратного суду не предоставлено. При этом сам ФИО1 не отрицает, что его возили к нотариусу, текст доверенности читали вслух. Также суд отмечает, что на протяжении судебного разбирательства ФИО1 неоднократно менял свои показания в части имеющихся подписей в указанных доверенностях.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по тем основаниям, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что сделка (купли-продажи квартиры) совершена под влиянием заблуждения или обмана.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора недействительным.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п. 2 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как видно из материалов дела, договор заключен истцом 09.09.2004г., данная сделка является оспоримой, истец обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с данным иском 06.04.2017г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске по данным требованиям.

Доводы истца о том, что он не знал о совершенной сделке купли-продажи, суд считает необоснованными, поскольку, истцом дважды в 2004г. выдавалась доверенность К.А.А. именно по вопросу продажи спорной квартиры, о чем истец не мог не знать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли- продажи *** р.*** от ***г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачева