Апелляционное постановление № 22-2487/2025 22-40/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Димитрова О.С. Дело № 22-2487/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 января 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Филипповой Н.Б.,

осужденной ФИО2 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Чурановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чурановой Е.А. в интересах осужденной ФИО2 на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2025 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2024 года и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима; ФИО2 взята под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 13 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденной ФИО2 и адвоката Чурановой Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления суда без изменения,

установил:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2024 года ФИО2 осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленное данным органом время;

- без назначения врача не употреблять наркотические средства, психотропные вещества и их производные и прекурсоры;

- не совершать умышленные административные правонарушения, нарушающие общественный порядок, порядок управления, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

На основании постановления Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 ноября 2024 года в связи с нарушением порядка и условий отбывания условного осуждения испытательный срок по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2024 года продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность ежемесячно проходить по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, медицинские освидетельствования (обследования) в <данные изъяты> на предмет потребления наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, а в дальнейшем по результатам освидетельствований (обследований) в течение испытательного срока выполнять предписания и рекомендации врача-нарколога, при необходимости пройти лечение от наркотической зависимости.

На основании постановления Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 апреля 2025 года в связи с нарушением порядка и условий отбывания условного осуждения испытательный срок по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2024 года продлен на 2 месяца.

Филиал по Фрунзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО2, мотивируя данное требование тем, что после постановки на учет и разъяснения порядка и условий отбывания условного осуждения ФИО2 18 сентября 2024 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что ей 19 сентября 2024 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; в декабре 2024 года, январе 2025 года ФИО2 не прошла обследование по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, за что ей 19 февраля 2025 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; кроме того, в период с 8 августа 2025 года по 6 сентября 2025 года уголовно-исполнительной инспекцией проводились первоначальные розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения осужденной; 16 июля 2025 года и 20 августа 2025 года ФИО2 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, с 26 мая 2025 года по 15 сентября 2025 года не прошла обследование по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, за что ей 15 сентября 2025 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2025 года условное осуждение ФИО2 отменено, для отбывания наказания направлена в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник Чуранова Е.А. в интересах осужденной ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на пояснения осужденной в судебном заседании о тяжелых жизненных обстоятельствах, отсутствие паспорта, без которого ее не принимали в <данные изъяты>, полагает об отсутствии доказательств систематичности неисполнения осужденной возложенных на нее обязанностей.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие поводом к отмене условного осуждения, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По представленным документам суд правильно установил, что ФИО2, несмотря на разъяснение порядка и условий отбывания условного осуждения, предупреждения об отмене условного осуждения, в том числе после продления судом испытательного срока ввиду допущенных нарушений отбывания наказания и возложения дополнительной обязанности, систематически не выполняла возложенные на нее обязанности, а именно: 18 сентября 2024 года, 16 июля 2025 года и 20 августа 2025 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в декабре 2024 года, январе 2025 года, с 26 мая 2025 года по 15 сентября 2025 года не прошла обследование в <данные изъяты> без уважительных причин.

В силу ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Ввиду отсутствия сведений о месте нахождения осужденной ФИО2 в отношении последней были начаты первоначальные мероприятия по установлению места нахождения условно осужденной и причин уклонения ее от контроля, представленные в суд материалы свидетельствуют о достаточной полноте указанных мероприятий, при этом, в результате соответствующих мероприятий установить место нахождения ФИО2 не представилось возможным в течение более 30 дней, что указывает на то, что ФИО2 скрылась от контроля.

Указанные нарушения являются существенными, свидетельствующими именно о систематическом неисполнении осужденной возложенных на нее судом обязанностей. Приговором и постановлениями суда на осужденную ФИО2 прямо возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленное данным органом время, ежемесячно проходить по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, медицинские освидетельствования (обследования) в ГБУЗ ЯО «ЯОНКБ» на предмет потребления наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, а в дальнейшем по результатам освидетельствований (обследований) в течение испытательного срока выполнять предписания и рекомендации врача-нарколога, при необходимости пройти лечение от наркотической зависимости, несмотря на что, последняя четырежды не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, сведений об уважительности неявки при наличии к тому соответствующих возможностей не представила, указанные доводы о неправомерных действиях сожителя по ее удержанию ничем не подтверждены, каких-либо действий по соответствующему уведомлению уполномоченного органа о наличии препятствий к явке предпринято не было, неоднократно не проходила обследование и наблюдение в специализированной медицинской организации при наличии соответствующей рекомендации, пояснения ФИО2 о ее недопуске ввиду отсутствия паспорта ничем также не подтверждены, каких-либо действий по получению подтверждающего документа от уголовно-исполнительной инспекции для исполнения указанной возложенной на нее обязанности также предпринято не было, поэтому указанные осужденной причины обоснованно признаны судом первой инстанции неуважительными.

О возложенных на нее обязанностях ФИО2 было достоверно известно, как в связи с получением приговора и постановлений суда, так и в связи с их разъяснением при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, осужденная ФИО2 самостоятельно пояснила об осведомленности о проведении в отношении нее розыскных мероприятий, но своем сокрытии ввиду опасения отмены условного осуждения.

Правильно установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, вопреки доводам защитника, прямо указывают на систематическое неисполнение ФИО2 возложенных на нее судом обязанностей.

Вид исправительного учреждения ФИО2 правильно определен судом первой инстанции в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы адвоката Чурановой Е.А. в интересах осужденной ФИО2 не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части указал на обстоятельства привлечения ФИО2 дважды к административной ответственности, которым ранее Фрунзенский районный суд г. Ярославля в постановлении от 29 августа 2025 года уже дал оценку, посчитав их необоснованными, в связи с чем указанное подлежит исключению, что не ставит под сомнение выводы суда в целом, не ухудшает положение осужденной и не нарушает ее право на защиту.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2025 года в отношении ФИО2 изменить: из описательно-мотивировочной части исключить суждение об обстоятельствах привлечения ФИО2 дважды к административной ответственности.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин