Решение № 12-163/2020 12-263/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-163/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 О.И. Потемкиной

Дело № 12-163/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2020 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Водолажская Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 30 июля 2020 года ФИО1 за нарушение 15 июня 2020 года порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации привлечена к административной ответственности по статье 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что это была месть, в связи с ее подачей жалобы на имя председателя суда, рассмотрение дела об административном правонарушении было тайным от нее, повесток по адресу: ул. Бойко-Павлова, 18/4 не было. Указывает, что печать изготовила для предоставления доверенности на судебных заседаниях в 1998 году, о запрете узнала 26.06.2020 при составлении протокола об административном правонарушении, по ст. 17.10 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, должностного лица УУП № 7 УМВД России по г. Хабаровску, составившего протокол об административном правонарушении, изсещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 70 Конституции Российской Федерации Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации – Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000г. № 2-ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации».

Статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Согласно статье 4 вышеназванного Федерального конституционного закона - Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации (Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделанных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния).

Из анализа приведенных выше положений Федерального конституционного закона следует, что размещение Государственного герба Российской Федерации на документах (печатях), не указанных в законе, не допускается.

Использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением требований данного Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 11 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации»).

Статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение может заключаться в любом нарушении гражданами, должностными лицами или юридическими лицами установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, объективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения, может выражаться как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, но не указанных в Федеральном конституционном законе «О государственном гербе Российской Федерации», так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 15.06.2020 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <...> при заверении заявления о выдаче копий решений мирового судьи по гражданским делам 2-3186/2018, 2-1544/2019, 2-526/2018, скрепила его печатью, в центре которой присутствует изображение, схожее по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом РФ (л.д. 9) чем нарушила требования ст. 4 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении установлена на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26.06.2020, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО1 от 26.06.2020; заявлением ФИО1 к мировому судье от 15.06.2020, зарегистрированному 15.06.2020, на котором в нарушение положений Федерального конституционного закона имеется оттиск печати с изображением Государственного герба РФ; сообщением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 16.06.2020 на имя начальника УМВД России по г. Хабаровску, КУСП № 5361 от 25.06.2020 и иными доказательствами.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, что это была личная месть не нашли своего подтверждения при изучении материалов истребованного дела, в связи с чем они подлежат отклонению.В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» размещение Государственного герба Российской Федерации на документах (печатях), не указанных в законе, не допускается, следовательно, перечень случаев помещения Государственного герба РФ на печатях и документах является исчерпывающим, исключающим возможность его размещения на личных бланках и печатях граждан и организаций. Судьей установлено, ФИО1 государственно-властными полномочиями не наделена.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.07.2012 №1343-О указал, что «определяя в названном Федеральном конституционном законе порядок использования Государственного герба Российской Федерации, федеральный законодатель не отнес граждан к числу лиц, имеющих право использовать его на бланках и печатях (статьи 3 и 4). Данное регулирование обусловлено тем, что Государственный герб Российской Федерации как государственный символ Российской Федерации служит средством обозначения актов и документов, исходящих от ее государственных органов и должностных лиц, а также документов, организации и учреждений, деятельность которых имеет общегосударственное значение, и не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя».

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными, поскольку мировым судьей обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, исполнена. Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 08 июля 2020 года по адресу: <...> и г. Хабаровск <адрес>, заказные письма были возвращены отправителю по истечении установленного срока хранения (л.д. 13-14).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343.

Согласно п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, ФИО1 была уведомлена о возбуждении в отношении нее производства об административном правонарушении, однако каких-либо действий о получении информации о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 предпринято не было.

Таким образом, ФИО1 не была лишена возможности получения судебного уведомления.

Указанные в совокупности обстоятельства, подтверждают факт того, что ФИО1 было достоверно известно о поступившем в ее адрес извещении, однако умышленно уклонилась от его своевременного получения, тем самым злоупотребив своим правом.

При таких обстоятельствах, мировым судьей в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно признано надлежащим извещением ФИО1 и дело рассмотрено в ее отсутствие.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется. Доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в связи с чем, доводы автора жалобы в данной части являются несостоятельными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 17.10 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере и является справедливым, сроки давности привлечения к ответственности не нарушены.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, факт административного правонарушения и вина ФИО1 доказаны и подтверждаются материалами дела, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.М. Водолажская