Решение № 2-4752/2024 2-4752/2024~М-3723/2024 М-3723/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-4752/2024

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., под процентную ставку 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика № ******, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 200000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка согласно заявлению заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 7 184 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки по кредиту, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 110 445 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга – 88 677 руб. 28 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 11312 руб. 17 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 7 255 руб. 95 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 200 руб.

На основании изложенного, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 445 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 408 руб. 91 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений суду не направила.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** (л.д. 8), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. (п. 27) со сроком возврата 48 месяцев (п. 32) под процентную ставку 29,90% годовых (п. 34).

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ****** (л.д. 10-11).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно условий договора, количество процентных периодов – 48 (п. 32), дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 33), ежемесячный платеж – 7 184 руб. (п. 31), даты оплаты каждого ежемесячного платежа указаны в графике погашения (п. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 раздела III условий договора (л.д. 14-15) обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Тарифами банка.

Как следует из представленных истцом выписки по лицевому счету (л.д. 10-11), расчета задолженности (л.д. 12) и не оспаривается ответчиком, заемщиком ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, таковая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 445 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 88 677 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 11 312 руб. 17 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 200 руб., неоплаченные проценты – 7 255 руб. 95 коп.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании с нее задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО2 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 445 руб. 40 коп., из которой:

- сумма основного долга – 88 677 руб. 28 коп.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 11 312 руб. 17 коп.;

- неоплаченные проценты после выставления требования – 7 255 руб. 95 коп.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 200 руб.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 408 руб. 91 коп., несение которых подтверждено платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 408 руб. 91 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 445 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 408 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева