Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-353/2017

Гражданское дело № 2-353/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Варейчук А.И., с участием представителя командира войсковой части № – ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь к полной материальной ответственности военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 и в счёт возмещения причинённого им ущерба взыскать с него 30 926 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований командир войсковой части № в исковом заявлении указал, что по результатам проверки, проведенной Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № № Согласно пункту 4.2 названного Акта в войсковой части № за период с 01 марта 2013 года по 31 января 2016 года был выявлен незаконный расход продовольствия, допущенный в результате несвоевременного снятия личного состава с котлового довольствия при убытии на излечение в госпиталь. При этом в возглавляемой ответчиком роте, в период с 05 февраля по 31 декабря 2014 года при убытии на стационарное лечение в Федеральное государственное бюджетное учреждение «1409 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ) с котлового довольствия были несвоевременно сняты 18 (восемнадцать) военнослужащих, а в период с 01 января 2015 года по 31 января 2016 года – 33 (тридцать три) военнослужащих. В результате государству, в лице войсковой части № был причинён ущерб в размере 30926 рублей 10 копеек.

Ответственным за своевременную постановку (снятие) указанных военнослужащих на довольствие (с довольствия) являлся <данные изъяты> ФИО2, который исполнял должностные обязанности ненадлежащим образом. Основываясь на изложенном, сторона истца полагает, что в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» ФИО2 подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причинённого ущерба.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, указав в своем письменном заявлении о том, что заявленные исковые требования он не признает, поскольку ему, как командиру, вообще не представляется информации о направлении военнослужащего его подразделения, направленного в медицинском пункте полка, в госпиталь на излечение. Данной информацией обладает только дежурный фельдшер, который и обязан подавать соответствующие сведения в суточный приказ. При этом данные в суточный приказ должны быть поданы до 16 часов 30 минут, а после этого момента работник продовольственной службы до начала следующего рабочего дня, а в пятницу до понедельника не может выдать продовольственный аттестат. Указанные обстоятельства не позволяют решить вопрос о снятии военнослужащего с довольствия, по которому принято решение о помещении его на стационарное лечение после 16 часов 30 минут до начала следующего рабочего дня, а в пятницу до понедельника. Выдача продовольственных аттестатов после 17 часов, а так же в субботу и воскресенье, праздничные дни вообще невозможна по причине того, что бухгалтерия продовольственной службы в указанное время не работает. При этом военнослужащие, как правило, всегда снимаются с довольствия только следующим днем, поскольку деление сутодачи не предусмотрено.

Из изложенного ответчик делает вывод о том, что позднее снятие ряда военнослужащих его подразделения с котлового довольствия, убывавших в период с 05 февраля по 31 декабря 2014 года и с 01 января 2015 года по 31 января 2016 года на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, произошло не по его вине.

Заслушав пояснения стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным следующее.

Согласно акту контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального казённого учреждения «Войсковая часть № от ДД.ММ.ГГГГ № № в войсковой части № за период с 01 марта 2013 года по 31 января 2016 года был выявлен незаконный расход продовольствия (несвоевременное снятие личного состава с котлового довольствия при убытии на излечение в госпиталь) на общую сумму 813129,68 рублей.

Как усматривается из материалов административного расследования, ущерб от действий ответчика образовался в результате невыполнения последним требований статьи 12 Наставления по учёту личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 2005 года № 085; статьи 145 Устава внутренней службы и пункта 5 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888, при убытии подчиненных ему военнослужащих на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, обязывающих его своевременно подавать в штаб воинской части соответствующие сведения.

Статьей 5 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба только в тех случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а так же в других случаях явно не относящихся к рассматриваемому делу, когда ущерб причинен умышленными противоправными действиями военнослужащего. При этом в силу ст. 3 названного Закона военнослужащие несут материальную ответственность только в случае наличия их вины в причинении ущерба, обязанность доказывания наличия которой в данном конкретном случае в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии со статьёй 358 Устава внутренней службы ВС РФ солдаты и сержанты направляются в медицинский пункт полка дежурным по роте под командой санитарного инструктора роты или старшего, назначенного из числа больных. После осмотра врачом (фельдшером) заболевшие, в зависимости от характера заболевания, направляются для лечения в лазарет медицинского пункта полка или в госпиталь.

Статьёй 362 Устава внутренней службы ВС РФ установлено, что на стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача - дежурным фельдшером (санитарным инструктором) по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку. Доставка больных в лечебное учреждение осуществляется санитарным транспортом полка в сопровождении фельдшера (санитарного инструктора). При направлении на лечение вне расположения полка военнослужащие, кроме прочего, должны иметь при себе аттестат на продовольствие.

Более того, пункт 5 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время" (утвержденное приказом МО РФ от 21.06.2011 N 888) прямо предусматривает, что в случае срочного поступления на лечение в военно-медицинское учреждение военнослужащий зачисляется на продовольственное обеспечение на основании приказа начальника военно-медицинского учреждения. Одновременно из воинской части, из которой убыл военнослужащий, запрашивается его аттестат (заверенная копия талона аттестата).

Статьей 363 Устава внутренней службы ВС РФ так же установлено, что обо всех военнослужащих, поступивших на стационарное лечение вне расположения полка, начальник военно-медицинского учреждения обязан в тот же день сообщить командиру полка, из которого эти военнослужащие прибыли.

Анализируя изложенные нормы в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований полагать, что <данные изъяты> ФИО2, который, по утверждению стороны истца, в рассматриваемый период исполнял должность командира роты, виновен в причинении инкриминируемого ему ущерба, поскольку из совокупности вышеприведенных норм следует, что на указанное должностное лицо не возложено обязанности разрешать и контролировать убытие на лечение в госпиталь, военнослужащих направленных в медицинский пункт полка, а так же снимать их с довольствия при госпитализации. В силу требований ст.ст. 144-145 Устава внутренней службы ВС РФ издание суточных приказов по полку, на основании которых военнослужащий снимается с котлового довольствия так же не входит в компетенцию ответчика.

Из справки-расчета, следует, что военнослужащие вверенного ответчику подразделения, поступавшие на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ действительно снимались с продовольственного обеспечения в части с опозданием.

Вместе с тем, как следует из вышеприведенных норм, военнослужащие, убывающие на лечение в госпиталь на момент убытия уже должны иметь при себе продовольственные аттестаты, а в случае срочной госпитализации военнослужащий зачисляется на продовольственное обеспечение на основании приказа начальника военно-медицинского учреждения, после чего в части запрашивается его аттестат. Более того, ст. 362 Устава внутренней службы ВС РФ установлено, что в случае срочной госпитализации военнослужащего обязанность доложить об этом дежурному по полку лежит не на командире подразделения, а на дежурном фельдшере. Фактическое исполнение указанной нормы в войсковой части № подтверждается представленными выписками из суточных приказов об убытии вышеперечисленных военнослужащих в госпиталь, в подавляющем большинстве которых, в качестве основания их издания, указан рапорт фельдшера, либо иного медицинского работника. Указанный факт объективно подтверждается представленными стороной истца выписками из приказов командира войсковой части №: от №

Как видно из представленных выписок, в остальных случаях указан просто «рапорт». При этом суду не представлены указанные рапорта, для того, что бы установить лицо их фактически подавшее.

При данных обстоятельствах суд находит убедительной довод ответчика в части того, что ему не доводилась информация о направлении на лечение в госпиталь из медицинского пункта полка заболевших военнослужащих, и таковое не входило в его обязанности.

При этом в соответствии с п. 9 вышеупомянутого Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения с выдачей им продовольственных аттестатов только на основании приказа командира воинской части, каковым ответчик не являлся. Исходя из совокупного анализа статей 39, 41 и 44 вышеприведенного Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, следует сделать вывод о том, что издание суточных приказов относится к полномочиям командиров воинских частей, которые несут персональную ответственность за них и возникающие в связи с их изданием правовые последствия.

То обстоятельство, что на командира подразделения не возлагается обязанность снимать с довольствия срочно госпитализированных военнослужащих, согласуется с требованиями ст. 362 Устава внутренней службы, которой установлено, что на стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача - дежурным фельдшером (санитарным инструктором) по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку.

Вопреки мнению стороны истца об обратном, ни ст. 145 Устава внутренней службы ни ст. 12 Наставления по учёту личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, ни п. 5 Руководства по продовольственному обеспечению не возлагает на командира роты обязанности снимать с довольствия военнослужащих направленных из медицинского пункта полка в госпиталь на лечение.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что рассматриваемый ущерб был причинен ответчиком в результате утраты, либо повреждения имущества, которое было передано ему под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, не представлено суду и доказательств факта назначения ответчика на должность, предполагающую наличие организационно распорядительных полномочий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств наличия вины ФИО2 в причинении ущерба на указанную сумму, связанного с несвоевременным снятием с котлового довольствия военнослужащих вверенного ответчику подразделения. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к военнослужащему этой же войсковой части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании 30926 руб. 10 коп. в счет возмещения ущерба причиненного при исполнении обязанностей военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья

А.Л. Савинов