Решение № 12-296/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-296/2020

Дело № 12-296/2020

66MS0002-01-2020-000511-75


РЕШЕНИЕ

г.Екатеринбург 15 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Четкин А.В.,

с участием защитника юридического лица- АО «Лорри» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу последнего на постановление заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда в Московской области Ф.И.О. № 50/6-351-19-ИЗ/990333/6 от 05.02.2020 о признании Акционерного общества «Лорри» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда в Московской области Ф.И,О. № 50/6-351-19-ИЗ/990333/6 от 05.02.2020 АО «Лорри» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что Ф.И.О., работающий в АО «Лорри» водителем-экспедитором, в нарушение вступившего в законную силу 27.09.2018 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.08.2018 № 59н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» внеочередную проверку знаний требований охраны труда независимо от срока проведения предыдущей проверки не прошел до момента произошедшего с ним несчастного случая и был допущен до работы без обучения по новым правилам и внеочередной проверки знаний требований охраны труда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать последнее незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении - прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов указал, что каждый водитель АО «Лори» при устройстве на работу и в последующем при выполнении своей трудовой функции регулярно ознакамливается со всеми инструкциями касающимися его работы. Так, водитель-экспедитор Ф.И.О. был ознакомлен с утвержденной приказом Генерального директора АО «Лорри» № 74А от 29.06.2018 Инструкцией по охране труда № 2 для водителей-экспедиторов грузовых автомобилей, разработанной на основании Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.08.2018 № 59н, согласно приказа № 112А от 06.09.2018. Ознакомление со всеми инструкциями, обучение и проверка знаний подтверждается подписями в журнале регистрации повторного инструктажа водителей. Также, защитник ссылается на то, что при проведении проверки должностное лицо не запрашивало материалы, на отсутствие которых ссылалось при вынесении постановления.

Указанная жалоба поступила в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга по подсудности из Электростальского городского суда Московской области.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал на то что, Инструкция по охране труда № 2 для водителей-экспедиторов грузовых автомобилей, разработанной на основании Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.08.2018 № 59н, проверяющим органом у юридического лица не затребовалась, также как и журнал об ознакомлении с ней, в котором имеется подпись работника Ф.И.О.

Судья, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, находит обжалуемое постановление необоснованным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 настоящего Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 1.5 данного Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Бремя доказывания наличия состава административного правонарушения лежит на должностном лице, возбудившим дело об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 2.1 данного Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 настоящего Кодекса, при сборе материалов должностным лицом, в том числе, подлежат выяснению и доказыванию наличие события административного правонарушения, включая место и время совершения правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательствами по делу, в том числе, могут являться протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения законного юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевших, свидетелей и иные документы.

Исходя из пунктов 3,5 части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, обязано выяснить вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, надлежащим ли образом оформлены материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения по существу.

Однако, в представленных в суд материалах отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности АО «Лорри» в инкриминируемом правонарушении. При этом должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении неполно исследованы обстоятельства, а также допущены процессуальные нарушения, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Исходя из обжалуемого постановления, при обосновании своих выводов о виновности юридического лица в инкриминируемом нарушении должностное лицо ссылается на исследованные им и положенные в качестве доказательств материалы расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с водителем-экспедитором Ф.И.О., однако указанные документы, равно как и приказ о приеме последнего на работу в представленных в суд материалах дела отсутствуют. Материалы не содержат надлежащим образом оформленных объяснений от работника Ф.И.О. с разъяснением ему его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, включая предупреждение его об административной ответственности по статье 17.9 настоящего Кодекса, а также пояснений представителей юридического лица. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об истребовании надзорным органом у АО «Лорри» документов, относящихся к предмету проверки, в частности, касающихся порядка обучения и проверки знаний работниками компании требований охраны труда. В представленных в суд по судебному запросу материалах имеются лишь: протокол об административном правонарушении, данные об извещениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, на составление протокола и его рассмотрение, обжалуемое постановление. То есть какие-либо доказательства подтверждающие обстоятельства административного правонарушения не представлены.

Помимо этого, в силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Однако, данные требования закона должностным лицом также не в полной мере соблюдены.

Таким образом, вышеприведенные существенные нарушения процессуальных требований и не полное установление обстоятельств произошедшего не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из обжалуемого постановления инкриминируемое нарушение имело место 09.01.2020, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, при котором, в том числе, необходимо проверить доводы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о невиновности Общества во вмененном нарушении и отсутствии самого события правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области Ф.И,О. № 50/6 -351-19-ИЗ/990333/7 от 05.02.2020, которым Акционерное общество «ЛОРРИ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Московской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.В. Четкин