Приговор № 1-233/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-233/2025

Дело № 03RS0014-01-2025-003780-17

(производство №1-233/2025)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Габдрафиковой Э.Р., с участием государственного обвинителя Орлов А.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Рахматуллиной З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьский Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. ФИО1, имеющий признак опьянения, был остановлен возле <адрес> за рулем автомобиля «SUBARU <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В 02.11 час. того же дня по адресу: <адрес>, ФИО1, умышленно, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного, он ехал за рулем автомобиля и около 01.00 час. во дворе <адрес> он был остановлен инспектором ДПС. На освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался. Согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ №1 г. Октябрьский. Они проехали в наркологическое отделение, где он отказался проходить медицинское освидетельствование. (л.д. 84-88)

Данные показания подсудимый подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившегося свидетеля.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. в 35 микрорайоне около дома <данные изъяты> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, у которого были замечены признаки опьянения. У ФИО1 с собой отсутствовали какие-либо документы и водительское удостоверение. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился и они проехали в наркологическое отделение по адресу <адрес>. В наркологическом отделении ФИО1 проходить медицинское освидетельствование отказался. (л.д. 63-67)

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличие м признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6)

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель отказался. (л.д. 7,8)

Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. (л.д. 10)

Актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в наркологическом отделении «ГБУЗ РБ ГБ №1 г. Октябрьский» отказался от освидетельствования. (л.д. 11)

Протоколом об административном правонарушении, в отношении ФИО1, согласно которому в 02.11 час. ДД.ММ.ГГГГ водитель не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. (л.д. 12)

Протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 95-100)

Протокол осмотра видеозаписей, на которых зафиксировано управление подсудимым автомобилем, осуществление процессуальных действий и фиксация факта отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 105-109)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 113-115)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания свидетеля обвинения о том, что автомобилем управлял подсудимый, в совокупности с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомобилем после употребления спиртного, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, подтверждают факт управления автомобилем именно подсудимым.

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения по требованию сотрудника ГИБДД медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признаётся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которым управлял подсудимый, является собственностью подсудимого, использовался им при совершении преступления, в связи с чем, транспортное средство подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Наличие запрета на совершение действий на регистрационные действия с автомобилем не является основанием для принятия решения об отказе в конфискации данного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле,- хранить в уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество осужденного ФИО1 - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, до конфискации не отменять.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин