Решение № 2-4693/2025 2-4693/2025~М-3337/2025 М-3337/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-4693/2025

УИД 76RS0014-01-2025-003632-91

Дело № 2-4693/2025 Изг. 28.11.2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2007 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами, а также их возврату в установленные договором сроки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату полученных денежных средств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. 30.09.2011 года ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования взыскания задолженности в пользу ООО «ЭОС». Впоследствии ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Кредитор обратился в суд с иском о взыскании просроченной задолженности.

В судебном заседании истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, участия в судебном заседании не принимала.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом по делу установлено, что 01.11.2007 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами, а также их возврату в установленные договором сроки. Договор заключен посредством заполнения заемщиком анкеты-заявления на оформление банковской карты. Лимит овердрафта по карте составлял 60 тысяч рублей.

Факт получения кредитной карты должником подтверждается материалами кредитного досье.

Согласно выписке по счету карты следует, что в период с 22.01.2008 года по 29.10.2009 года с банковской карты осуществлялось списание комиссии за обслуживание карты, штрафа за наступление просроченной задолженности.

По расчету истца размер задолженности по кредитной карте составляет 88 041,97 рублей, в т.ч. 59 946 рублей основной долг, 28 095,97 рублей- проценты на непросроченный основной долг.

30.09.2011 года ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования взыскания задолженности в пользу ООО «ЭОС». Впоследствии ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, по кредитному договору образовалась задолженность в указанном выше размере.

Расчет задолженности представлен истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 01.11.2007 года № в размере 88 041,97 рублей, в том числе по основному долгу- 59 946 рублей, по процентам – 28 095,97 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Демич