Решение № 2-1100/2024 2-1100/2025 2-1100/2025~М-241/2025 М-241/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1100/2024

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2025-000482-95

Производство № 2-1100/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 24 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кореньковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он дал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу положений ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа денег, по условиям которого заемщик занял у заимодавца деньги в сумме 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в подтверждение получения от истца указанной денежной суммы в размере 500 000 руб. ответчик написал и передал истцу расписку, подлинник которой представлен последней в материалы гражданского дела.

В подтверждение передачи денежных средств как заемных истцом суду представлен подлинник расписки, соответствующей ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Указанная расписка ответчика свидетельствует о соблюдении между сторонами письменной формы договора и выполнении истцом обязанности по передаче обусловленной суммы займа, а также подтверждает факт получения ответчиком в долг 500 000 руб., что последним не оспаривалось, а, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как заемные.

Собственноручно составленная ответчиком расписка свидетельствует о добровольности заключения данного договора.

В данном споре подписанная ответчиком расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, то есть является подтверждением возникновения между сторонами отношений на основе договора займа, который заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям заключенного между сторонами договора срок возврата денежных средств был определен ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик сумму долга не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика была возложена обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату долга.

Таких доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, а сам факт нахождения у истца долговой расписки ответчика свидетельствует о неисполнении последним обязательства по возврату долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается чек-ордером об ее уплате, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а также судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья-подпись.