Решение № 2-1866/2020 2-1866/2020~М-1366/2020 М-1366/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1866/2020

УИД 61RS0008-01-2020-002305-29

№ 2-1866/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 20 июля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Юревич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 658 823 руб. 53 коп., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 12,49 % годовых. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредит посредством ежемесячной уплаты аннуитентных платежей.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Указывая на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 597 351 руб. 78 коп., из которых задолженность по основному долгу – 548 517 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 919 руб. 24 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 5 914 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 351 руб. 78 коп., из которых задолженность по основному долгу – 548 517 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 919 руб. 24 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 5 914 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9174 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда.

При таком положении, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 658 823 руб. 53 коп., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 12,49 % годовых. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредит посредством ежемесячной уплаты аннуитентных платежей.

Как следует из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что не оспорено последним в рамках слушания дела.

Однако должником неоднократно нарушались условия договора, ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами вносились не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие», а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «Бинбанк», ПАО Банк «ФК Откыртие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «Бинбанк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и с учётом заключённого между сторонами по делу соглашения, Банк имеет право требовать от заемщика возврата всей сумы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 351 руб. 78 коп., из которых задолженность по основному долгу – 548 517 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 919 руб. 24 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 5 914 руб. 93 коп Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону, арифметически верен, не вызывает сомнения у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 задолженности по денежному обязательству, возникшему на основании заключённого с истцом договора, в размере 597 351 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом требований приведенной нормы процессуального права, с ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 174 руб. 00 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 351 руб. 78 коп., из которых задолженность по основному долгу – 548 517 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 919 руб. 24 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 5 914 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 174 руб. 00 коп., а всего 606525 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года