Приговор № 1-345/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-345/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 28 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., при секретаре Бужгеевой В.А., с участием гос. обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коваль А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, <...>, ранее несудимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а так же применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.45 часов ****год до 08.45 часов ****год, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» Ш. (далее сотрудник полиции Ш.), назначенный на указанную должность приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» полковником полиции С. № от ****год, который в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и являющийся представителем власти, осуществляя свою служебную деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О Полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ****год начальником ОП № МУ МВД России «Иркутское» подполковником полиции Б., графиком дежурства ОП № МУ МВД России «Иркутское» на ****год, утвержденного ****год заместителем начальника ОП № МУ МВД России «Иркутское» подполковником полиции М., находился на суточном дежурстве, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, в ходе которого ****год около 14.00 часов, прибыл в помещение бара-магазина разливных напитков «<...>», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с целью опроса лиц по сообщению, поступившему в ОП № МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированному в КУСП за № от ****год, о том, что около 04.00 часов в баре «<...>» громко играет музыка, где в это время в помещении бара находились ФИО1, Н., Ж.

В указанный период времени с 14.00 часов до 15.22 часов ****год, у ФИО1, находящегося в указанном месте, с состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полгавшего, что сотрудник полиции Ш. прибыл в помещение бара с целью его задержания, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции Ш., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

После чего, ****год в вышеуказанный период времени и месте, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции Ш., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, и желая их наступления, действуя умышленно, публично, осознавая, что его действия очевидны для присутствующих на месте происшествия граждан: Н. и Ж., то есть в присутствии посторонних лиц, в устной форме выразился грубой нецензурной бранью в адрес представителя власти сотрудника полиции Ш., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, унижающей честь и достоинство последнего, тем самым, оскорбил его в неприличной форме, при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, после оскорбления представителя власти - Ш., последний, усмотрев в деяниях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, предложил последнему проследовать в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства.

После чего, Ш. стал препровождать ФИО1 к выходу из помещения бара, где у последнего, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не согласного с законными требованиями сотрудника полиции проследовать в отдел полиции, на почве личных неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти сотрудника полиции Ш., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, после совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в указанный выше период времени и месте, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции Ш., с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, и желая их наступления, действуя умышленно, применил насилие в отношении представителя власти Ш., а именно, схватился за рукав форменного обмундирования последнего, и с силой, резким движением, дернул Ш. на себя, причинив сотруднику полиции Ш. физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Коваль А.С. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил письменно, и просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствии.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1, согласно представленным справкам, на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенные преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось причиной совершения данных преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому ФИО1, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а так же возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода и приходит к выводу, что штраф должен быть назначен ни в максимальном, а так же не в минимальном размере. Кроме того, исходя из материального положения подсудимого, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа определенными частями сроком на 3 месяца.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в размере 20 000 рублей;

- по ст. 319 УК РФ в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначить путем полного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа по 10 000 рублей на срок три месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина