Решение № 2-270/2020 2-270/2020(2-7518/2019;)~М-6079/2019 2-7518/2019 М-6079/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-270/2020

Дело № 2-270/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 января 2020 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании решения МСЭ незаконным, обязании установить группу инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решение Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» об отказе в установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, обязании установить группу инвалидности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в отношении ФИО1 в порядке контроля проведена заочная медико-социальная экспетиза, по результатам которой истцу отказано в установлении инвалидности. Считает данное решение незаконным и необоснованным. В связи с чем, обратилась за защитой в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в порядке контроля Экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» проведена заочная медико-социальная экспертиза. По результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 инвалидность не установлена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид-лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Порядок проведения медико-социальной экспертизы регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которым утверждены Правила признания лица инвалидом. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Гражданину, признанному инвалидом, в соответствии с пунктом 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

В соответствии с п. 5 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7 Правил).

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7 Классификаций и критериев).

С учетом изложенного, основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а его стойкие последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать свое поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться.

Согласно п. 25, 28 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п. 4 Классификаций, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», выделяются четыре степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к классификациям:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Имеющиеся у ФИО1 на момент освидетельствования нарушений функций организма были расценены как незначительные нарушения статодинамических функций, которые не требуют мер социальной защиты и не дают оснований для установления группы инвалидности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена заочная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Федеральное Бюро Медико-социальной экспертизы» (<адрес>):

Перед экспертами поставлены вопросы:

Какова степень выраженности нарушений функций организма у ФИО1 на момент освидетельствования в бюро № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.?

Приведут ли имеющиеся нарушения функций организма к ограничениям основных категорий жизнедеятельности? Если приведут, то к каким именно?

Имеются ли основания для установления группы инвалидности по имеющимся у ФИО1 нарушениям функций организма. Если имеются, то какая группа инвалидности должна быть установлена ФИО1 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.?

ДД.ММ.ГГГГ материалы для производства судебной экспертизы были возращены ФГБУ «Федеральное Бюро Медико-социальной экспертизы» (<адрес>) без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ была назначена заочная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России.

Согласно заключению комиссии экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной экспертизы:

1) На момент освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ имелись стойкие незначительные (I степени) нарушения сенсорных функций (10%), незначительные нарушения нейромышечных, скелетных, и связанных с движением (статодинамических) функций (20%), незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы (10%), суммарная оценка степени нарушения функций организма: 20 % (незначительные нарушения);

2) Стойкие незначительные (20%) нарушения функций организма не приведут к ограничению основных категорий жизнедеятельности;

3) Выявление у ФИО1 стойких незначительных нарушений функций организма, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не дает основания для установления ФИО1 группы инвалидности.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Заключение полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований.

Доказательства, с достоверностью опровергающие заключение экспертов, образующие совокупность, суду не представлены, ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы истцом не заявлялось.

Таким образом, в соответствии с результатами проведенной по делу медико-социальной экспертизы, исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отмене решения подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании решения МСЭ незаконным, обязании установить группу инвалидности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

2-270/2019

74RS0002-01-2019-006844-66

Мотивированное решение составлено 28.01.2020 г.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Л.Н. Главатских

Секретарь К.Н. Чудинова