Решение № 2А-885/2020 2А-885/2020~М-700/2020 М-700/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-885/2020

66RS0008-01-2020-000955-74

Дело № 2а-885/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 25 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила 06.08.2019 предъявлялся исполнительный документ 2-1163/2019, выданный 31.05.2019 мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2833791884 с должника К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес>ю в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 19.08.2019 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 возбуждено исполнительное производство №112658/19/66008-ИП. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в Пенсионный фонд РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующих акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. При этом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс»., как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что в рамках исполнительного производства №12658/19/66008-ИП административный истец является взыскателем, а должником – К.Е.И.. В рамках исполнительного производства 25.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое возвращено без исполнения, в связи со смертью должника. С доводами заявителя о не совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий по исполнению решения суда, по факту не направления документов на пенсию должника, не вынесения постановления об ограничении выезда с территории Российской Федерации, не проведении проверки бухгалтерии организации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не предоставлении информации по исполнительному производству, не согласны в полном объеме. В связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресату. Ходатайств и возражений не представили.

Заинтересованное лицо К.Е.И. в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится сведения о том, что согласно сведений Отдела ЗАГС Дзержинского района г. Нижний Тагил, имеется запись акта о смерти №1091 от 19.09.2018 К.Е.И..

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Огласив административное исковое заявление, отзыв административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в Постановленииостановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 19.08.2019 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1163/2019 от 31.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №112658/19/66008-ИП о взыскании с К.Е.И. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 80 680 рублей 98 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным истцом – взыскателем заявлено о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии, выразившемся в не направлении копий процессуальных документов в адрес взыскателя по исполнительному производству №112658/19/66008-ИП, возбужденного 19.08.2019 в отношении должника, в том числе о не направлении в адрес взыскателя актов исполнительных действий, а также в непринятии в установленные в законе сроки мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, также исходя из положений ч. 8 ст. 226 и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца; то есть суд не имеет оснований для изменения предмета административного иска или его иной формулировки. Соответственно, судом рассматриваются требования административного истца в пределах заявленных требований с учетом их формулировки в просительной части иска.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Изучив материалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, суд полагает, что доводы административного истца о не применении судебным приставом – исполнителем мер принудительного характера, не обращении взыскания на денежные средства должника, при наличии у судебного пристава-исполнителя возможности совершить эти действия, не нашли свое подтверждение.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

Вместе с тем, согласно ответа Отдела ЗАГС Дзержинского района г. Нижний Тагил, отделом записи актов гражданского состояния Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, 19.09.2018 произведена запись акта о смерти <№> К.Е.И..

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа правоспособность К.Е.И. была прекращена в связи со смертью.

Кроме того, административным истцом указано о не направлении судебным приставом-исполнителем копий процессуальных документов в адрес взыскателя.

19.11.2019 представителем заявителя направлена жалоба в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области на бездействие судебного пристава-исполнителя. 02.12.2019 заместителем начальника Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия которого с информацией о ходе исполнительного производства вручены взыскателю 18.12.2019.

Вместе с тем, суд учитывает, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав в связи с не направлением ответа на обращение, доказательств нарушения прав и интересов данным обстоятельством в суд не представил.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная данным законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Данные обстоятельства очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Между тем, доводы административного истца о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии, выразившемся в непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер принудительного характера, не нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Так, статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Компетенция судебного пристава и перечень исполнительных действий, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, установлены в ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указан в данной норме.

Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; и соответственно к таковым относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Указанным законом, в частности ст. 36, 19 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрены сроки совершения исполнительных действий, сроки их приостановления и отложения, и условия данных действий. Так, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Со стороны административного ответчика представлены доказательства совершения мер принудительного исполнения в соответствии с положениями закона «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение судебного акта в пользу взыскателя. Вместе с тем, в ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что должник по исполнительному производству К.Е.И. умерла, о чем свидетельствует запись акта о смерти, в связи с чем ее правоспособность прекращена на момент вынесения судебного приказа.

При этом судом учитывается, что не получение положительного результата в полном объеме от всех произведенных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а лишь отражает фактическое материальное состояние должника и наличие у него возможности исполнить требования исполнительного документа в пользу взыскателя; не свидетельствует о нарушении каких-либо прав взыскателя со стороны административного ответчика.

В соответствии с разъяснениями п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с совершением судебным приставом-исполнителем последовательных действий по исполнению исполнительного документа, в частности и названных административным истцом в просительной части иска, оснований полагать наличие бездействия не имеется; это противоречит представленным доказательствам и конкретных доводов в данной части со стороны административного истца также не содержится.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований административному исковому заявлению ООО МКФ «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления текста решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина