Приговор № 1-227/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-227/2019

* * *

* * *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань «07» июня 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя – Коростелева И.В.

защитника-адвоката – Авясова М.А., предъявившего удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре - Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-227/2019 в отношении ФИО1, * * * судимого

- <дата> г. Сызранским городским судом Самарской области по ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.2, 231 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в начале июня <дата> г., более точные дата и время не установлены, имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а именно растений конопля, реализуя свой преступный умысел, на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> произвел посадку, внеся руками в землю не менее 21 растения конопля, после чего стал незаконно культивировать растения, являющиеся наркосодержащими растениями конопля, путем их полива, взрыхления почвы и удаления сорной растительности, в целях вызревания растений и формирования в них наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола. В результате своих преступных действий в период с начала июня <дата> года по 15 час. 35 мин. <дата> г. ФИО1 незаконно культивировал запрещенные к возделыванию 21 растение, являющиеся наркосодержащим растением конопля, содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол.

<дата> г. в период времени с 15 час. 35 мин. по 18 час. 50 мин. в ходе проведения сотрудниками отдела в г. Сызрань УФСБ России по Самарской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земельном участке дома № *** по пер. <адрес> г. Сызрани Самарской области, по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты растения, являющиеся наркосодержащим растением конопля в количестве 21шт., содержащими наркотически активный компонент – третрагидроканнабинол (согласно заключения эксперта № *** от <дата> г.), что относится к крупному размеру, которые ФИО1 незаконно культивировал по вышеуказанному адресу.

Растения в количестве 21 шт. представляют собой наркосодержащее растение конопля, содержащее тетрагидроканнабинол, который согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Он же, ФИО1 в октябре <дата> г., точные дата и время не установлены, но не позднее 15 час. 35 мин. <дата> г., имея единый умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь по месту жительства по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, с земельного участка сорвал с посаженных им и растущих растений – конопля, вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 609,28 гр., что является крупным размером, а также части наркосодержащего растения конопля, общей массой 1610 гр., в крупном размере, которые тем самым приобрел и стал незаконно хранить без цели сбыта в доме и надворных постройках, расположенных по месту своего проживания по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>

<дата> г. в период времени с 15 час. 35 мин. по 18 час. 50 мин. в ходе проведения сотрудниками отдела в г. Сызрани УФСБ России по Самарской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> в доме и надворных постройках были обнаружены и изъяты:

- во второй комнате бани – вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой наркотического средства в высушенном виде 280 г. (согласно заключения эксперта № *** от <дата> г.);

- в прихожей жилого дома – вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой наркотического средства в высушенном виде 220 гр. (согласно заключения эксперта № *** от <дата> г.);

- в первой комнате бани – вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой наркотического средства в высушенном виде – 109,28 гр. (согласно справки об исследовании № *** от <дата> г. и заключения эксперта № *** от <дата> г.);

- в чердачном помещении бани – вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (содержащего наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол) массой частей растений в высушенном виде – 890 г. (согласно заключения эксперта № № *** от <дата> г.);

- в первой комнате бани – вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (содержащего наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол) массой частей растений в высушенном виде 270 г. и 450 г. (согласно заключения эксперта № *** от <дата> г.);

Общая масса незаконно хранившегося без цели сбыта ФИО1 вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана) составляет в высушенном виде 609,28 гр., что относится к крупному размеру.

Общая масса незаконно хранившихся без цели сбыта ФИО1 частей наркосодержащего растения конопля (содержащего наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол) составляет в высушенном виде 1610 гр., что относится к крупному размеру.

Каннабис (марихуана) и тетрагидроканнабинол, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., являются наркотическими средствами, оборот которых в РФ запрещен в соответствии а законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что употребляет только наркотическое средство каннабис- марихуану путем курения. В начале <дата>. заметил на огороде кустики конопли и решил вырастить конопли побольше, чтобы ее потом употребить. Рассаживая поросль, в итоге у него на участке за домом выросло пару десятков кустов конопли, которую рассаживал и поливал. Жене обещал уничтожить кусты. В конце сентября-начале октября периодически срезал верхушечные части конопли, сушил в бане, пробовал курить, но пришел к выводу, что конопля не дозрела и поэтому решил подождать до конца октября- начала ноября и потом собрать всю оставшуюся коноплю. Сбывать наркотик не собирался. Доход у него в среднем 30000 рублей и он подрабатывает * * *. <дата>. ему позвонил Ф. который заказал ему оградку на могилу и приехал к нему посмотреть промежуточный этап работы. Поговорив, Ф. уехал, но после его уезда приехали сотрудники ФСБ с двумя понятыми, которые ознакомили его с постановлением на обследование его жилища и обьяснили ему, что он подозревается в употреблении и выращивании наркотикосодержащего растения конопля. Им сразу же показал, где растет конопля и где ее сушит, чтобы получить марихуану. Затем были изьяты кусты конопли, в бане и в доме изьята хранившаяся марихуана, нерабочие электронные весы и маленькие пакетики. Все это было упаковано, опечатано и по этому поводу был составлен протокол. Сбыт марихуаны категорически отрицает и никому наркотики не продавал и не передавал, в т.ч. <дата>. Ф. Вину в выращивании конопли и хранении марихуаны без цели сбыта для личного употребления признает (Т.1 л.д.82-84).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 в дополнение показал, что в начале <дата>. рассадил молодую поросль конопли, а не периодически ее рассаживал. Примерно в <дата>. собрал урожай марихуаны конопли. Просит учесть наличие двух несовершеннолетних детей и старшей дочери учащейся, которой материально помогает, а также помогает родителям пенсионерам, * * *. Высушенную коноплю приготовил для личного употребления. Вину в инкриминированных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.2 л.д.7-9).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду содеянного в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, кроме его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями свидетеля В.., который показал, что в <дата> года поступила оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что последний занимается незаконном оборотом наркотических средств. После этого было принято решение проверить данную информацию, в связи с чем вместе с другими сотрудниками, в т.ч. К. и Б. выехали в район «* * *», где проживает ФИО1 После задержания в том районе водителя Ф.., у которого при себе было обнаружено два свертка с коноплей, направились по адресу: г. Сызрань, <адрес> где возле дома застали ФИО1, которому пояснили, что последний подозревается в незаконном обороте наркотических средств и будет проведено обследование по месту его жительства с санкции суда. Когда ФИО1 предложили добровольно показать наркотические средства, то последний их показал. Также с участием незаинтересованных лиц были обнаружены кусты конопли, которые росли на придворовом участке рядом с домом и в частности найдено 21 куст растения конопли. ФИО1 сказал, что выращивал коноплю сам для реализации и возможно для себя. После этого был составлен протокол обследования, изъятое опечатано. Замечаний не поступало.

-оглашенными показаниями свидетеля В. (Том 1 л.д. 193 – 195), в которых последний дал аналогичные показания, что и в суде, вместе с тем в них показал, что 21 растение конопли были изьяты за баней и за недостроенным домом. ФИО1 им пояснил, что все изьятое принадлежит ему.

В суде свидетель В. подтвердил оглашенные показания и показал, что ФИО1 добровольно показывал места хранения наркотических средств, содействовал им обследовании и не чинил препятствий в проведении оперативного мероприятия.

Оценивая показания свидетеля В. суд каких-либо существенных противоречий в его показаниях не усматривает, поскольку его показания в суде дополняются и уточняются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

-показаниями свидетеля Б. которые аналогичные показаниям свидетеля В. в которых Б. подтвердил, что <дата>. принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1, в ходе которых вначале вещество растительного происхождения было изьято у Ф. который передвигался на автомашине * * *, а потом уже вещество растительного происхождения было обнаружено при обследовании по месту жительства ФИО1, где с земельного участка в присутствии незаинтересованных лиц также были выкорчеваны 21 куст марихуаны. Все обнаруженное было изъято. На ФИО1 физического и психического давления не оказывалось. ФИО1 оказывал содействие при проведении оперативно-розыскного мероприятия, не препятствовал им. ФИО1 пояснял, что это все ему необходимо было по большей части для себя;

-показаниями свидетеля А.., который подтвердил, что <дата> года вместе с Е. приняли участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 В этот день после задержания сотрудниками ФСБ в районе кафе «* * *» водителя Ф.., у которого при себе было обнаружено два свертка с коноплей, направились по адресу: г. Сызрань, <адрес> где стал очевидцем проведенного обследования с санкции суда. После предложения выдать добровольно запрещенные в обороте вещества, ФИО1 согласился их выдать и показал, где они находятся. Затем, когда они прошли на заднюю часть участка, то там были обнаружены растения похожие на коноплю в количестве около 20 кустов. По этому поводу составлялись документы. ФИО1, на которого физического и психологического давления сотрудниками ФСБ не оказывалось, все сам показывал и пояснил, что наркосодержащие растения конопли хранил для себя и реализации;

-оглашенными показаниями свидетеля А. (Том 1 л.д. 146 – 149), в которых последний показал, что <дата> по месту жительства ФИО1 было изьято 21 растение конопли, при этом последний пояснил, что коноплю выращивал сам на своем участке, хранил для личного употребления и для сбыта.

В суде свидетель А. подтвердил оглашенные показания.

Оценивая показания свидетеля А. суд каких-либо существенных противоречий в его показаниях не усматривает, поскольку его показания в суде дополняются и уточняются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

-показаниями свидетеля Е. который подтвердил, что <дата> года принял участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 В этот день был очевидцем того, как после задержания в районе «* * *» водителя Ф. у которого при себе было обнаружено два свертка с марихуаной, направились по адресу: г. Сызрань, <адрес>, где сотрудники ФСБ представились ФИО1 и ознакомили последнего с разрешением суда на проведение обследования. После заданного вопроса последний подтвердил наличие у него запрещенных веществ, и затем ФИО1 показал, где они находятся. Затем проследовав за строящийся дом, были обнаружены растущие кусты конопли в количестве 21 куста, которые тоже были изъяты и упакованы. По этому поводу был составлен документ. Замечаний не было. Пояснения ФИО1 не помнит, но на последнего физического и психического давления сотрудниками ФСБ не оказывалось;

-оглашенными показаниями свидетеля Е. (Том 1 л.д. 151 – 154), в которых последний показал, что <дата>. ФИО1 пояснил, что все изьятое принадлежит ему, является коноплей, которую самостоятельно выращивал и хранил для личного употребления и для сбыта.

В суде свидетель Е. подтвердил оглашенные показания и пояснил, что с течением времени некоторые подробности забыл.

Оценивая показания свидетеля Е.. суд каких-либо существенных противоречий в его показаниях не усматривает, поскольку его показания в суде дополняются и уточняются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

-показаниями свидетеля Т., которая показала, что <дата> года по приезду с работы домой увидела сотрудников ФСБ, а всего где-то от 4 до 6 человек. Ей сообщили, что будет производится обыск, в ходе которого с ребенком находилась дома, поэтому ничего не видела. После этого сотрудники ФСБ ее мужа ФИО1 забрали и последний вернулся лишь ночью. ФИО1 сказал, что сотрудники ФСБ приходили по поводу конопли. Она не знала, что конопля у них росла, но ФИО1 говорила, чтобы последний убрался в огороде и во дворе. К изъятым наркосодержащим растениям конопли отношения не имеет;

-оглашенными показаниями свидетеля Т. ( Том 1 л.д. 199 – 200), в которых последняя показала, что <дата>. наряду с сотрудниками ФСБ при производстве обследования по месту ее жительства присутствовали два незаинтересованных лица. Со слов ФИО1 узнала, что было изьято наркотическое средство конопля. Ей было известно, что последний периодически употреблял наркотическое средство-коноплю.

В суде свидетель Т. подтвердила оглашенные показания и в дополнение показала, что своего супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, как работящего, ответственного и положительного человека.

Оценивая показания свидетеля Т.. суд каких-либо существенных противоречий в ее показаниях не усматривает, поскольку ее показания в суде лишь дополняются ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля К. следует, что ФИО1 знает по работе, последнего может охарактеризовать лишь с положительной стороны как исполнительного работника, пользующегося авторитетом, не отказывающего в помощи, содержащего детей и платящего алименты.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду содеянного в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, кроме его показаний, подтверждается также письменными доказательствами:

Факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 подтверждается рассекреченными материалами ( том 1 л.д.6-12,22-38), согласно которых на основании полученного у суда разрешения (Т.1 л.д.22-23), <дата>. в период с 15.35час. по 18.50 час. по месту жительства ФИО1 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> с использованием видеозаписи проведено обследование, в результате чего на земельном участке обнаружены и изьяты растущие растения конопли в количестве 21 шт. (Т.1 л.д.24-38).

Согласно заключения эксперта № *** от <дата>. представленные растения являются наркосодержащим растением-конопля, содержащим наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол. Количество растений-21 шт. (Т.1 л.д.61-62).

Протоколами осмотров, согласно которых 21 растение-конопли, содержащими наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол, а также видеозапись, произведенная при обследовании жилища, надворных построек и территории, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т.1л.д.130-132,133-134, 141,142).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 231 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду содеянного в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 609,28г. и частей растений, содержащих наркотические средства массой в высушенном виде 1610гр., в крупном размере, кроме его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями свидетеля В. который показал, что в <дата> года поступила оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что последний занимается незаконном оборотом наркотических средств. После этого было принято решение проверить данную информацию, в связи с чем вместе с другими сотрудниками, в т.ч. К. и Б. выехали в район «* * *», где проживает ФИО1 После задержания в том районе водителя Ф. у которого при себе было обнаружено два свертка с коноплей, направились по адресу: г. Сызрань, <адрес> где возле дома застали ФИО1, которому пояснили, что последний подозревается в незаконном обороте наркотических средств и будет проведено обследование по месту его жительства с санкции суда. Когда ФИО1 предложили добровольно показать наркотические средства, то последний показал, где находится конопля. В ходе обследования с участием незаинтересованных лиц было обнаружено наркотическое средство марихуана в нескольких местах, как в высушенном виде, так и кусты конопли. ФИО1 сказал, что выращивал коноплю сам для реализации и возможно для себя. После этого был составлен протокол обследования, изъятое опечатано. Замечаний не поступало.

-оглашенными показаниями свидетеля В. (Том 1 л.д. 193 – 195), в которых последний дал аналогичные показания, что и в суде, вместе с тем в них указал откуда и с каких мест было изьято вещество растительного происхождения, а именно в правом углу предбанника в коробке, в которой было также 15 ЗИП- пакетов и тут же находились рядом электронные весы; слева от входа в мешке зеленого цвета; в помещении бани на пологе; на чердаке бани в двух полимерных пакетах; в доме в сенях в коробке из-под обуви. ФИО1 пояснил, что все изьятое принадлежит ему.

В суде свидетель В. подтвердил оглашенные показания и показал, что ФИО1 добровольно показывал места хранения наркотических средств и содействовал им при обследовании и не чинил препятствий в проведении оперативного мероприятия.

Оценивая показания свидетеля В. суд каких-либо существенных противоречий в его показаниях не усматривает, поскольку его показания в суде дополняются и уточняются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

-показаниями свидетеля Б. которые аналогичные показаниям свидетеля В.., в которых Б. подтвердил, что <дата>. принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1, в ходе которых вещество растительного происхождения было изьято вначале у Ф. который передвигался на автомашине * * *, а потом уже в присутствии незаинтересованных лиц вещество растительного происхождения было обнаружено при обследовании по месту жительства ФИО1 из вышеуказанных мест, что и указал свидетель В.. Все обнаруженное было изъято. На ФИО1 физического и психического давления не оказывалось. ФИО1 оказывал содействие при проведении оперативно-розыскного мероприятия, не препятствовал им. ФИО1 пояснял, что это все ему необходимо было по большей части для себя. Ф. при опросе указал, что у ФИО1 приобрел марихуану, отправив деньги ему по безналичному расчету с использованием интернет приложения «Сбербанк Онлайн». В последующем Ф.. изменил свои показания и стал отрицать факт денежного вознаграждения за наркотическое средство;

-показаниями свидетеля А. который подтвердил, что <дата> года вместе с Е.А. приняли участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 В этот день после задержания сотрудниками ФСБ в районе кафе «* * *» водителя Ф. у которого при себе было обнаружено два свертка с коноплей, направились по адресу: г. Сызрань, <адрес>, где стал очевидцем проведенного обследования с санкции суда. После предложения выдать добровольно запрещенные в обороте вещества, ФИО1 согласился их выдать. Затем они зашли в баню, где в предбаннике лежало вещество растительного происхождения, пакетики и весы, на пологе в бане тоже лежало вещество зеленого растительного происхождения. В доме была обнаружена коробка из-под обуви с веществом растительного происхождения, которую также изъяли, опечатали. По этому поводу составлялись документы. ФИО1, на которого физического и психологического давления сотрудниками ФСБ не оказывалось, все сам показывал и пояснил, что наркосодержащие растения конопли хранил для себя и реализации;

-показаниями свидетеля Е., который подтвердил, что <дата> года принял участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 В этот день был очевидцем того, как после задержания в районе «* * *» водителя Ф., у которого при себе было обнаружено два свертка с марихуаной, направились по адресу: г. Сызрань, <адрес>, где сотрудники ФСБ представились ФИО1 и ознакомили последнего с разрешением суда на проведение обследования. После заданного вопроса последний подтвердил наличие у него запрещенных веществ, после чего ФИО1 показал, где они находятся, а именно в бане была обнаружена коробка с марихуаной, слева был мешок с коноплей, внутри бани тоже лежала разложенная трава, наверху на подоловке также была трава в пакетах. В доме еще что-то было в коробке. Все найденное было изъято, упаковано, опечатано. По этому поводу был составлен документ. Замечаний не было. Пояснения ФИО1 не помнит, но на последнего физического и психического давления сотрудниками ФСБ не оказывалось;

-оглашенными показаниями свидетеля Е.Том 1 л.д. 151 – 154), в которых последний показал, что <дата>. по месту жительства ФИО1 также были изьяты 15 пакетов ЗИП, электронные весы, на чердаке обнаружены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, в сенях в коробке тоже было обнаружено вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что все изьятое принадлежит ему, является коноплей, которую самостоятельно выращивал и хранил для личного употребления и для сбыта.

В суде свидетель Е. подтвердил оглашенные показания и пояснил, что с течением времени некоторые подробности забыл.

Оценивая показания свидетеля Е. суд каких-либо существенных противоречий в его показаниях не усматривает, поскольку его показания в суде дополняются и уточняются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

-показаниями свидетеля Т. которая показала, что <дата> года по приезду с работы домой увидела сотрудников ФСБ, а всего где-то от 4 до 6 человек. Ей сообщили, что будет производится обыск, в ходе которого с ребенком находилась дома, поэтому ничего не видела. После этого сотрудники ФСБ ее мужа ФИО1 забрали и последний вернулся лишь ночью. ФИО1 сказал, что сотрудники ФСБ приходили по поводу конопли. Она не знала, что конопля у них росла, но ФИО1 говорила, чтобы последний убрался в огороде и во дворе. К изъятым наркосодержащим растениям конопли отношения не имеет;

-оглашенными показаниями свидетеля Т. ( Том 1 л.д. 199 – 200), в которых последняя показала, что <дата>. наряду с сотрудниками ФСБ при производстве обследования по месту ее жительства присутствовали два незаинтересованных лица. Со слов ФИО1 узнала, что было изьято наркотическое средство конопля. Ей было известно, что последний периодически употреблял наркотическое средство-коноплю.

В суде свидетель Т. подтвердила оглашенные показания и в дополнение показала, что своего супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, как работящего, ответственного и положительного человека.

Оценивая показания свидетеля Т. суд каких-либо существенных противоречий в ее показаниях не усматривает, поскольку ее показания в суде лишь дополняются ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что <дата>. предварительно созвонившись, на автомашине приехал к ФИО1, у которого заказал оградку. Выпив с последним чай и поговорив, через программу Сбербанк Онлайн перечислил ФИО1 2000 рублей за материал для оградки и после этого уехал. Когда его автомашина остановилось, то к нему подошли сотрудники ФСБ, которым после заданного вопрос о наличии у него запрещенного, при двух незаинтересованных лицах выдал два пакетика с наркотическим средством марихуана, которую <дата>. собрал недалеко от дома в районе реки * * *. ФИО1 ему наркотическое средство не сбывал, не продавал, о чем якобы он говорил ранее, чего не подтверждает (Т.1 л.д. 189-191).

Из показаний свидетеля К. следует, что ФИО1 знает по работе, последнего может охарактеризовать лишь с положительной стороны как исполнительного работника, пользующегося авторитетом, не отказывающего в помощи, содержащего детей и платящего алименты.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду содеянного в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 609,28г. и частей растений, содержащих наркотические средства массой в высушенном виде 1610гр., в крупном размере, кроме его показаний, подтверждается также письменными доказательствами:

Факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 подтверждается рассекреченными материалами ( том 1 л.д.6-12,22-38), согласно которых на основании полученного у суда разрешения (Т.1 л.д.22-23), <дата>. в период с 15.35час. по 18.50 час. по месту жительства ФИО1 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> с использованием видеозаписи проведено обследование, в результате чего в доме и надворных постройках обнаружено и изъято: в бане, в чердачном помещении бани, в прихожей жилого дома вещество растительного происхождения и части растений, 15 ЗИП пакетов, электронные весы. (Т.1 л.д.24-38).

Согласно заключения эксперта № *** от <дата>. вещества растительного происхождения в пакете желтого цвета (массой на момент проведения исследования 970г., 1420г.), изьятое по месту жительства ФИО1, являются частями наркосодержащего растения конопля (содержащего наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол). Масса частей растений в высушенном виде составила 270г. и 450г. Вещество растительного происхождения в мешке являются частями наркосодержащего растения конопля (содержащего наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол). Масса частей растений в высушенном виде составила 890г. Вещества растительного происхождения в пакетах белого и черного цвета являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде соответственно 280г. и 220г. (Т.1 л.д.55-57).

Согласно заключения эксперта № *** от <дата>. вещество, изьятое по месту жительства ФИО1, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 108,28г. (Т.1 л.д.71-72).Согласно справки эксперта № *** от <дата>. первоначальный вес вышеуказанного наркотического средства составил 109,28г. (Т.1 л.д.51-52).

Из заключения эксперта № *** от <дата>. следует, что на весах и пакетах, изьятых по месту жительства ФИО1, не обнаружено следов исследуемых наркотических средств в пределах чувствительности используемых методов (Т.1 л.д.76-77).

Протоколами осмотра, согласно которых вышеуказанные наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, а также видеозапись, произведенная при обследовании жилища, надворных построек и территории, весы, 15 пакетиков, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.102-106, 107, 109-113,114,116-120, 121,123-127,128, 130-132,133-134,136-137,138).

В ходе предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 по эпизоду, касающемуся обнаруженных наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, однако суд считает необходимым исключить квалифицирующие признаки незаконное приобретение наркотических средств и незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, как излишне вмененные, поскольку в соответствии с п. 6 Постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с изменения и дополнениями) не образуют признак незаконности приобретения, если растения на земельном участке гражданином высаживались и выращивались, что и было сделано ФИО1 по месту своего жительства, откуда были изьяты не только наркотические средства и части растений, содержащих наркотическое средство, но и сами растения.

В ходе судебного разбирательства свидетели указали, что ФИО1 часть наркотических средств хранил, возможно, для реализации, однако доказательств, свидетельствующих о якобы сбыте и с целью сбыта ФИО1 наркотических средств, основанных на данных оперативно-розыскной деятельности и непосредственных очевидцах, в суд не представлено и оснований для иной квалификации, кроме как по ст.228ч.2 УК РФ не имеется.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет положительные отзывы в газете и благодарственные письма, у него на иждивении находятся малолетние дети: его сын и дочь его жены, старшая дочь является учащейся, страдает * * * и заболеванием * * *, его жена беременная, что суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленные преступления, одно из которых является тяжким преступлением. Преступления им совершены в период отбывания условного наказания назначенного по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 10.11.2016 г. за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и считает необходимым в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 10.11.2016 г. ему отменить.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, который на путь исправления не встал, а также учитывая положения ст. ст.69ч.3, 70 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При наличии приведенных выше смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений, одно из которых отнесено к тяжкому, совершенных в период условного осуждения по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата> г. за аналогичное преступление, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу и позволяющих назначить ему условное осуждение, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности ФИО1 суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступления в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил одно из преступлений тяжкое и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменить ему ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 231 ч. 1, ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание за:

-преступление, предусмотренное ст. 231 ч. 1 УК РФ – ОДИН год лишения свободы;

-преступление, предусмотренное по ст. 228 ч. 2 УК РФ – ТРИ года СЕМЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата> г. - отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата> г. и окончательно назначить ФИО1 наказание – ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 «Подписку о невыезде» изменить на «Заключение под стражу», которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата> года, засчитав ему в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей 1 дню лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства- материалы ОРД, диск с видеозаписью хранить при деле, наркотические средства, а также наркосодержание растения и части, пакетики ЗИП, весы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: подпись

Судья Ю. Н. Чудайкин

Секретарь: Е.В. Колбина

Приговор вступил в законную силу «___» ___________________ 20___г.

Секретарь