Приговор № 1-595/2017 1-92/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-595/2017

Дело № 1-92/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград «05» февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б..,

при секретаре Горбатенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Волгограда ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Кочерьяна Г.Н., представившего ордер №... от №... и удостоверение №...,

представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевший №1,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» потерпевший №2,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО3 Алирза оглы, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Согласно ч. 1 ст. 6, п. «б» ст. 7, ст. 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцу транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей; если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП), оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции; потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате при прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В конце ... Иное лицо1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо1), Иное лицо2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо2), Иное лицо3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо3) Иное лицо4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо4) и другие не установленные следствием лица, действующие совместно и согласованно в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, решили совершить хищение денежных средств Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») путем обмана относительно наступления страхового случая. В период подготовки к совершению преступления Иным лицом1 и участниками организованной группы был разработан план совершения преступления и распределены роли между собой, согласно которым они должны были организовать инсценировку дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) с автомобилем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», VIN №..., 2008 года выпуска, зарегистрированным на Иное лицо3, застрахованным в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту полис ОСАГО) серии №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также подыскать лицо, который на принадлежащем ему автомобиле выступит в качестве виновника в указанном 4 ДТП и возьмет на себя вину в его совершении при оформлении сотрудниками полиции, после чего ввести в заблуждение относительно наступления страхового случая сотрудников страховой компании и взыскать страховое возмещение по ОСАГО.

В не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо4, находясь на территории г. Москвы, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления в целях реализации единого преступного умысла, зная, что в пользовании его знакомого ФИО3 имеется автомобиль марки «NISSAN MAXIMA QX», государственный регистрационный знак №... застрахованный в Публичном акционерном обществе Страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») по полису ОСАГО серии №..., встретился с последним и предложил ему за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей совершить инсценировку ДТП в целях хищения денежных средств принадлежащих страховой компании, не предлагая последнему вступить в состав организованной группы. ФИО3, движимый стремлением к обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что ему предложено стать участником преступления и выполнять при этом определенные функции, дал своё согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО3 на автомобиле марки «NISSAN MAXIMA QX», государственный регистрационный знак №..., по указанию Иного лица4 приехал к дому 4 стр. 4 по 5-му ...у ..., где встретился с Иным лицом4 и ФИО1, прибывшим туда на автомобиле марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак №..., VIN №..., 2008 года выпуска. В целях реализации единого преступного умысла Иного лица4, действуя согласованно с Иным лицом1, Иным лицом2 и Иным лицом3, проинструктировал Иное лицо3 относительно его роли при совершении преступления, согласно которой последний должен был на принадлежащем ему автомобиле на небольшой скорости задним ходов выехать со двора дома, расположенного по адресу: ... ... на главную дорогу, где совершить столкновение с мимо проезжающим автомобилем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак №..., под управлением Иного лица.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут ФИО3, находясь по адресу: ..., продолжая реализацию единого преступного умысла, управляя автомобилем марки «NISSAN MAXIMA QX», государственный регистрационный знак №..., выехал задним ходом с дворовой территории указанного дома, расположенного по адресу: ..., умышленно совершил столкновение с автомобилем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак №... под управлением Иного лица3, таким образом, что выступил в ДТП в качестве виновника. Затем Иное лицо3, Иное лицо4 и ФИО3 вызвали сотрудников полиции для оформления ДТП. После прибытия на место инсценировки ДТП сотрудников полиции, Иное лицо3 и ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно ввели в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего между ними ДТП, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы на автомобили, пояснив последним, что ДТП произошло между ними по неосторожности. В тот же день Иное лицо4 передал ФИО3 денежное вознаграждение за участие в указанном преступлении в размере 5000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Затем Иное лицо3, действуя согласованно с Иным лицом1, Иным лицом2 и Иным лицом4, оформил нотариальную доверенность на представление его интересов по вышеуказанному страховому случаю на имя Иного лица5, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иного лица5), являющегося знакомым Иного лица1 и Иного лица2, работающего в одной из подконтрольных им фирм, оказывающих услуги по юридическому сопровождению страховых случаев. ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо5 подал документы об указанном фиктивном страховом случае в целях получения страхового возмещения в офис СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенный по адресу: г. Волгоград, .... ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо2, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, подготовил акт осмотра транспортного средства №..., в котором отразил повреждения автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак <***>, а также экспертное заключение №... согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт указанного автомобиля составил 253 100 рублей. Кроме того, участники организованной группы подготовили квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Иное лицо3, якобы оплатил ИП «Иному лицу2» за вышеуказанное заключение 18 000 рублей. В не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо5 подготовил и направил досудебную претензию в страховую компанию СПАО «РЕСО- Гарантия», расположенную по вышеуказанному адресу с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 253 100 рублей, сумму расходов на оплату экспертных услуг в размере 18 000 рублей, сумму неустойки за просрочку выплаты в размере 2 531 рубль, а всего денежные средства на общую сумму 273 631 рублей. После этого, в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо5, подготовил и направил исковое заявление в Дзержинский районный суд г. Волгограда, расположенный по адресу: <...>, о взыскании со страховой компании «РЕСО-Гарантия» в пользу Иного лица3 суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 253 100 рублей, суммы расходов на оплату экспертных услуг в размере 18 000 рублей, суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суммы неустойки за просрочку выплаты в размере 2 531 рублей, суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, суммы расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 294 637 рублей, а также суммы штрафа со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, рассмотрев поступившую в их адрес досудебную претензию Иного лица3, перечислили денежные средства в виде страхового возмещения убытков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 229 051 рублей 21 копейку на расчетный счет №..., открытый на имя Иного лица5 в кредитно-кассовом офисе «Царицынский» Акционерного общества «Альфа-банк» по адресу: <...> «а», которыми участники организованной группы распорядились по своему усмотрению.

В соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Иного лица3 были удовлетворены частично, в связи с чем со страховой компании «РЕСО-Гарантия» в пользу последнего были взысканы убытки за проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 938 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 123 525 рублей 60 копеек, а в остальной части исковых требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники страховой компании «РЕСО-Гарантия» на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г. Волгограда перечислили денежные средства в виде страхового возмещения убытков по полису ОСАГО серии №... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 187 464 рублей 27 копеек на расчетный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с которого перечислены на расчетный счет №.... открытый на имя Иного лица5 в «Волгоградском филиале» №... Публичного акционерного общества «ВТБ 24», расположенном по адресу: <...>, которыми участники организованной группы распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Иное лицо1, Иное лицо2, Иное лицо3, Иное лицо4, а также действовавший по предварительному сговору с ним при совершении данного преступления ФИО3, причинили своими незаконными действиями страховой компании «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб на общую сумму 416 515 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке. Гражданские иски признал в полном объеме, изъявил желание погашать причиненный ущерб частями.

Защитник Кочерьян Г.Н. пояснил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевший №1, представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» потерпевший №2 не имели возражений против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения, настаивали на удовлетворении исковых заявлений в полном объеме.

Государственный обвинитель заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО3 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не имеется, поскольку он не состоял и не состоит на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, что следует из представленных характеристик, ранее не судим, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности ФИО3, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

С учетом ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии судом учитывается характер и степень фактического участия ФИО3 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО3 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются одновременно вещественными доказательствами по иным выделенным уголовным делам в отношении соучастников преступлений, которые в настоящее время не рассмотрены по существу, суд полагает, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц по указанным уголовным делам.

На предварительном следствии представителем потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 187 464 рублей 27 копеек, представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 229 051 рублей 21 копеек.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании ФИО3 исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба в размере 187 464 рублей 27 копеек, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба в размере 229 051 рублей 21 копеек признал в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО «РЕСО-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах» гражданских исков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 Алирза оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев года.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО3 Алирза оглы суммы ущерба в размере 187 464 рублей 27 копеек удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО3 Алирза оглы в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму причиненного ущерба в размере 187 464 рублей 27 копеек.

Иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО3 Алирза оглы суммы ущерба в размере 229 051 рублей 21 копеек удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО3 Алирза оглы в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 229 051 рублей 21 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ... И.Б. Григорьев

...