Решение № 12-452/2018 12-6/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-452/2018

Дело №12-6/19


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление № заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4обратился в Истринский городской суд МО с жалобой на него.

В обоснование жалобы указал, что «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и ст. 30.1 КоАП РФ ООО «<данные изъяты>», ПРОСИТ СУД:

1. Отменить Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

2. Истребовать из Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (<адрес>) материалы дела об административном правонарушении, по которому обжалуется Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ».

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО5, допросив в качестве свидетеля старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по МО ФИО6 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения реке Дарна (Дарья, Даренка) в месте ее пересечения с автомобильной дорогой А 107 вблизи СНТ «<адрес>» <адрес> установлено, что ООО «<данные изъяты>» организовало движение (стоянку) транспортного средства экскаватора-погрузчика <данные изъяты> г/н № в границах водоохраной зоны реки Даренка на расстоянии 15 метров от уреза воды. В данном месте отсутствует твердое дорожное покрытие, а также нет специально оборудованного места для стоянки. Административная ответственность за совершенное административное правонарушение, предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Постановлением № заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Признавая ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо указало, что «законный представитель юридического лица ООО «<данные изъяты> директор ФИО8, уведомленный должным образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился».

Однако с данным выводом суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11, части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Изучив административный материал, суд приходит к выводу, что в административном материале отсутствуют почтовые реестры, или иные сведения почтового отделения, о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определение о вызове лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес юридического лица привлекаемого к административной ответственности, и были получены им в установленные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, как это требует ст. 25.1 КоАП РФ, извещено не было, в связи с чем было лишено права на защиту и предоставление дополнительных доказательств по делу.

Кроме того, должностным лицом в административном материале представлена копия карты-схемы места совершения административного правонарушения в копии, что нормами КоАП РФ не допускается.

Кроме того, должностным лицом предоставлены фототаблицы, на которых отсутствуют сведения о месте, дате и времени их составления, они не заверены должностным лицом их составившим.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое постановление нельзя, и оно подлежит отмене, поскольку допущенные нарушения являются существенными и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», направить на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «<данные изъяты> ФИО4 на постановление № заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, – удовлетворить частично.

Постановление № заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», на новое рассмотрение должностному лицу.

Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4, в части прекращения производства по делу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев