Решение № 2-240/2018 2-240/2018~М-276/2018 М-276/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-240/2018

РЕШЕНИЕ № 2-240/2018

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Пелихова С.Н., при секретаре судебного заседания Хариной Ю.О., с участием представителя истца ... Погуляйло, ответчика ФИО1., прокурора – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона капитана юстиции ФИО2 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части ... ФИО1 о взыскании с него денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с 7 по 16 июня 2018 г. в воинской части была проведена комиссионная проверка наличия объектов основных средств, состоящих на балансе воинской части и числящихся за квартирно-эксплуатационной службой тыла воинской части (далее – КЭС). По результатам проверки была выявлена недостача объектов основных средств числящихся за службой КЭС. Ответчик ФИО1 проходил службу в воинской части в должности начальника КЭС. На основании приказа командира войсковой части № от 17 мая 2018 г. № с/ч ... ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия со 2 июня 2018 г., при этом в установленном порядке не сдал числящееся за ним имущество, указанное в инвентаризационной ведомости от 20 апреля 2018 г. и акте проверки № от 16 июня 2018 г. В ходе административного расследования проведенного в период с 22 июня 2018 г. по 2 июля 2018 г. было установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1, выразившихся в отсутствии учета и хранения материальных ценностей, были выявлены расхождения бухгалтерского учета имущества с фактическим наличием имущества, т.е. была установлена вина ФИО1. Поскольку несданное (отсутствующее) ФИО1 имущество отслужило установленные сроки его эксплуатации, то сумма ущерба в размере лома составила 97025 руб. 25. коп.

Командир войсковой части №, после уточнения размера исковых требований, ссылаясь на Федеральный закон от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", а также Положение о войсковом хозяйстве просил привлечь к полной материальной ответственности ... ФИО1 и взыскать с него в пользу воинской части денежные средства в размере 119107 руб. 25 коп. в счет возмещения причиненного им ущерба.

В судебном заседании представитель истца Погуляйло поддержал иск и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО1 признал иск, о чем подал письменное заявление, при этом пояснил, что заявление написано добровольно, после консультации с представителем – адвокатом Фастом. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. С расчетом взыскиваемой денежной суммы в размере 119107 руб. 25 коп. он согласен.

Прокурор – помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона капитан юстиции ФИО2, полагал возможным удовлетворить иск в связи с добровольным признанием ответчиком искового заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и прокурора, связанные с признанием ответчиком иска, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ФИО1 полностью признал заявленный к нему иск, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный иск обоснован и подтвержден материалами дела, оснований не согласиться с признанием ответчиком иска не имеется, поэтому суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. составляет 3200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 руб., в связи с чем сумма государственной пошлины по данному делу составляет 5582 руб. 14 коп.

Согласно под. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5582 руб. 14 коп. в бюджет муниципального образования г. Краснодар.

Руководствуясь ст. 98, 103, 152, 194-198 ГПК РФ военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности ... ФИО1 и взыскании с него денежных средств в размере 119107 рублей 25 копеек в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 119107 (сто девятнадцать сто семь) рублей 25 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Краснодар сумму государственной пошлины в размере 5582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов