Решение № 12-13/2019 12-347/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019 (12-347/2018)


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 17 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ от 04 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2018 года в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что водителем транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является ФИО1, 09 мая 2018 года в 15 часов 02 минуты по адресу: <...>, превышена установленная скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги в 40 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 ПДД РФ. Указанным постановлением собственник транспортного средства ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении к начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, решением которого 31 октября 2018 года в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Не согласившись решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой с просьбой отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, как незаконное и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управлял, на основании договора аренды от 27 марта 2018 года вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании у другого лица <ФИО>6, о чем имеется документальное подтверждение, в виде договора аренды транспортного средства, акта приема - передачи вышеуказанного транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление должностного лица и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, указанное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в указанном случае привлекаются собственники (владельцы транспортных средств).

Согласно Примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, устанавливающей, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего кодекса, в случае их фиксации указанным выше способом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьи 29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 представлены договор аренды автомобиля № б/н от 27 марта 2018 года и акт приема - передачи автотранспортного средства от 27 марта 2018 года, согласно которых ФИО1 передал <ФИО>5 вышеуказанный автомобиль во владение и пользование с правом выкупа.

Кроме того, представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством, указан в том числе <ФИО>6 Несмотря на то, что дата заключения договора страхования – 06 февраля 2018 года, в графе «Особые отметки» значится, что 26 марта 2018 года, то есть накануне даты заключения договора аренды транспортного средства в полис внесены изменения в части списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, которые вступят в силу 27 марта 2018 года, то есть в день заключения договора аренды.

Копия протокола задержания транспортного средства свидетельствует о том, что 17 мая 2018 года, в связи с совершением <ФИО>7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находившееся под его управлением транспортное средство ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <номер обезличен> было задержано и помещено на спецстоянку.

Из копии квитанции-договора <номер обезличен> усматривается, что 17 мая 2018 года ФИО1 была произведена оплата эвакуации и хранения названного выше транспортного средства.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подлежат отмене, с прекращением производства по административному делу в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>4 <номер обезличен> от 04 июля 2018 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 31 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: