Решение № 2-1-1673/2026 2-12308/2025 2-1673/2026 2-1673/2026(2-12308/2025;)~М-9770/2025 М-9770/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1-1673/2026

Дело № 2-1-1673/2026

УИД 40RS0001-01-2025-017589-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Авериной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Калужской дистанции пути Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги – филиал АО «РЖД» о признании недействительными результатов межевания и исправлении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 56 413 кв.м с кадастровым номером 40:25:000000:2063, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: для эксплуатации железной дороги, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок Московско- Смоленского отделения, в части наложения площадью 1500 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 40:25:000034:189, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам, определенным в плане наложения, подготовленным ООО «Сплайн». Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 40:25:000034:189 в соответствии с каталогом координат плана земельного участка, подготовленного ООО «Сплайн». Установить границу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, согласно плану земельного участка, выполненного ООО «Сплайн». План наложения земельного участка, выполненный ООО «Сплайн», считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Истцы ФИО1 и ФИО2 с представителем ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Калужская дистанция пути Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги-филиал АО «РЖД» ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>», Управление Росреества по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2, на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской ЕГРН.

На указанном земельном участке расположена часть жилого <адрес> года постройки общей площадью 171,6 кв.м, кадастровый №, который принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (9/40 и 9/40 соответственно). Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской ЕГРН.

Указанный участок был предоставлен матери истцов ФИО6 в 1992 г., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Границы используемого земельного участка не изменялись. Истицы оплачивают налоги в отношении данного имущества.

При производстве работ по уточнению границ земельного участка осенью 2025 г. было выявлено наложение границ земельного участка, принадлежащего истицам на праве собственности, с земельным участком с видом разрешенного использования: для эксплуатации железной дороги с кадастровым номером № общей площадью 56 413 кв.м, который образовался из земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается планом земельного участка, составленным ООО «Сплайн», в котором указана площадь наложения на земельный участок (1500 кв.м).

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлены с ошибками, без учета фактически существующих на местности ограждений истиц, а также без учета расположенных на земельном участке истиц объектов недвижимости.

Принадлежащий истицам земельный участок находится в зоне жилой застройки, используется ими и их семьей более 15 лет без изменения границ, на участке произрастают многолетние насаждения, возведены вспомогательные строения и хозпростройки. Земельный участок огорожен забором, что подтверждается планом наложения, подготовленным ООО «Сплайн».

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ (ред. от 07.03.2005), границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Как пояснили в судебном заседании истцы, согласование с ними не проводилось, межевые знаки на территории ее землепользования не устанавливались. Ни истцы, ни их соседи, постоянно проживающие на ул.Западная, ж/д ст. ФИО3 Пустынь г. Калуги, ни разу не видели, чтобы проводились какие-либо геодезические измерения землепользования истицы или прилегающей к нему территории. Акт согласования границ истицей или ее соседями не подписывался. Соответственно, произведенное межевание делает невозможным оформление землепользования истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О государственном земельном кадастре" в ч. 3 ст. 20 установлено, что в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если: при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права, смежных землепользователей.

Однако инженером, проводившим установление границ спорных земельных участков ответчика, информация об имеющихся землепользователях указана не была.

В соответствии со ст. 6 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003): межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (ст. ст. 11).

Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (ст. ст. 12).

В соответствии со ст. 14, при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: 14.1. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 14.4. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ; 14.6. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Однако указанная процедура соблюдена не была.

Статья 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, включение используемого истцом землепользования с постройками и забором в состав земельных участков с кадастровыми номерами 40:25:000034:1 и 40:25:000034:3, поставленными на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права истца на оформление принадлежащих ей земельных участков, предоставленных и используемых ею с 1990-х годов.

Таким образом, в ЕГРН имеется ошибка, содержащаяся в землеустроительном деле, допущенная кадастровыми инженерами, выполнившими кадастровые работы при проведении установления границ спорных земельных участков, которая подлежит исправлению.

С учетом указанных норм закона, а также разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 56 413 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: для эксплуатации железной дороги, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок Московско- Смоленского отделения, в части наложения площадью 1500 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 40:25:000034:189, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам, определенным в плане наложения, подготовленным ООО «Сплайн».

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат плана земельного участка, подготовленного ООО «Сплайн».

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, согласно плану земельного участка, выполненного ООО «Сплайн».

План земельного участка с кадастровым номером № и каталог координат, подготовленный ООО «Сплайн», считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ