Решение № 2-792/2019 2-792/2019~М-642/2019 М-642/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-792/2019

Дело № 2-792/2019

УИД 42RS0020-01-2019-000926-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 30 июля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Во исполнение п<данные изъяты> договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с <данные изъяты> договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Согласно <данные изъяты> договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производилось им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно <данные изъяты> договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк направил ответчик требование о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились или производились несвоевременно. Размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Задолженность по кредиту не погасил, так как у него были проблемы с работой. После того, как он не смог своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредиту, он обратился в банк с просьбой увеличить срок кредитования и уменьшения суммы ежемесячного платежа, но в этом банк ему отказал. Когда брал кредит, размер его заработной платы позволял рассчитаться с кредитом, в настоящее время размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Просил в требованиях о взыскании неустойки по кредиту отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о рассмотрении дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. ФИО1 обязался возвратить кредит в указанный срок, а также уплатить банку проценты на сумму кредита (л.д.17-19). Проставлением своей подписи в кредитном договоре ответчик согласился с его условиями.

Из графика платежей усматривается, что первый платеж по кредиту подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж по кредиту подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20-21).

Согласно расчета цены иска (л.д.9-11), ПАО Сбербанк свои обязательства по кредиту исполнил и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось ФИО1 Согласно заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на счет заемщика ФИО1 (л.д.16).

Согласно <данные изъяты> кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита (л.д.17-19).

Согласно <данные изъяты> кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно <данные изъяты> кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (<данные изъяты> или <данные изъяты> соответственно).

В силу <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС (л.д.17-19).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях: предоставлена отсрочка погашения основного долга на <данные изъяты> месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части за пользование кредитом на <данные изъяты> месяцев, установив платежи в размере не более <данные изъяты> от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

Согласно <данные изъяты> дополнительного соглашения, с момента подписания настоящего соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Графики платежей по кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу (<данные изъяты> дополнительного соглашения).

Уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производятся заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дополнительного соглашения, л.д.22).

Из графика платежей к дополнительному кредитному договору видно, что после реструктуризации задолженности сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа по кредиту составляет <данные изъяты> рублей (л.д.23).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что платежи по погашению основного долга по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, образовалась просроченная ссудная задолженность. Из расчета размера задолженности следует, что всего банком начислена просроченная ссудная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Также из указанного расчета размера задолженности видно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внесено в погашение основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей (л.д.9-11). Из пояснений ответчика следует и подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д.58-59), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. внёс в погашение основного долга по кредиту ежемесячные платежи по <данные изъяты> рублей. Поскольку расчет задолженности по основному долгу по кредиту произведен банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и размер просроченной ссудной задолженности по кредиту на данную дату составил <данные изъяты> рублей, платежи по кредиту, произведенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> рублей каждый, всего на <данные изъяты> рублей, подлежат исключению из суммы просроченной ссудной задолженности Таким образом, размер просроченной ссудной задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

Согласно расчета размера задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер просроченных процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составил <данные изъяты> рублей (л.д.9-11).

В судебном заседании ответчик просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.17-19).

Всего банком начислена ответчику неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей и неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, что следует из расчета размера задолженности (л.д.9-11).

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21 декабря 2000 года.

Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Из искового заявления следует, что истец основывает требование о взыскании неустойки только на факте нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности.

Доказательств наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная пеня, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки (пени), не применяя положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из вышеуказанных норм закона, неустойка является мерой ответственности должника при не исполнении денежного обязательства, что оговорено ПАО Сбербанк в вышеуказанном кредитном договоре и с чем согласился ответчик, подписав данный кредитный договор на изложенных в нем условиях, в том числе и о применении неустойки в случае нарушения исполнения обязательства. Поскольку ответчиком платежи по кредиту вносятся несвоевременно и не в полном объеме, как предусмотрено графиком платежей, исковые требования о взыскании неустойки по кредиту являются обоснованными.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до <данные изъяты> рублей и размер неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ФИО1

Судом установлено, что банк уведомил ответчика о неисполнении условий договора, потребовал досрочно погасить кредит, уплатив оставшуюся сумму долга и проценты за фактическое пользование кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26). Ответчику было разъяснено, что в случае неисполнения требований, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Ответчик указанное требование не исполнил, сумму задолженности не оплатил.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд исходя из цены иска в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5) и в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), всего в размере <данные изъяты> рубля.

По мнению суда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд, несмотря на снижение судом суммы неустойки, поскольку данные расходы истца не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, кроме того, часть основного долга погашено после предъявления искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей –просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, а всего в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № о взыскании с ФИО1 основанного долга и неустойки в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья Ю.К. Мартынова