СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1388/2019 2-44/2020 2-44/2020(2-1388/2019;)~М-1320/2019 М-1320/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1388/2019

Алданский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные

Дело [Номер]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 3 февраля 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 134639, 83 рубля, судебных расходов 3893 рубля. В обоснование требований указали, что 09.02.2014 ФИО1 оформила заявление в АО «ОТП Банк» на получение кредита [Номер]. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 08.09.2014 ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен [Номер]. Установленный размер кредита составил 69500 рублей. 04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) [Номер] по условиям которого право требования по кредитному договору от 08.09.2014 перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «АФК». В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 134639, 83 рубля, из них: 65263, 41 рубль - основной долг, 65157, 85 рублей - проценты, 4218 рублей - комиссия. ООО «АФК» направило ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию (требование), в которых просило погасить задолженность по кредитному договору. Требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично согласилась с требованиями истца, указывая на завышенный размер процентов по кредиту, просила отказать во взыскании процентов по кредитному договору и комиссии.

Суд, выслушав ответчика, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, 08.09.2014 ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен [Номер]. Установленный размер кредита составил 69500 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) [Номер] по условиям которого право требования по кредитному договору от 08.09.2014 перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «АФК», при этом об уступке прав требования ответчик ФИО1 уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, последний платеж произвела 03.01.2017, в результате чего за нею образовалась задолженность по основному долгу в размере 65263, 41 рубль, по процентам в размере 65157, 85 рублей.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства факт получения денежных средств и неисполнение обязательств по их возврату, а также расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила.

ФИО1 при заключении договора подтвердила, что получила информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Из представленного истцом расчета, который ответчиком не опровергнут, усматривается, что у ФИО1 по состоянию на 8 сентября 2014 года имеется задолженность в размере 134639, 83 рубля, 65263, 41 рубль по основному долгу, 65157, 85 рублей по уплате предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, 4218 рублей по уплате комиссии за СМС-информирование и комиссии за обслуживание карты, обязанность по внесению которых предусмотрена тарифами банка, к которым заемщик присоединилась.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, соответствует условиям кредитного договора.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об отказе во взыскании суммы процентов по кредитному договору, поскольку проценты по кредитному договору не являются санкцией за неисполнение заемщиком обязательства по кредитному договору.

Вопреки доводам ответчика действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права даже снижать подлежащую взысканию с заемщика сумму процентов за пользование кредитом, которая рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесенных ею судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд сумма 3893 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» задолженность по кредитному договору [Номер] от 08 сентября 2014 года в сумме 134 639, 83 рубля, судебные расходы 3893 рублей, всего взыскать 138532, 83 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО3 Капралова