Постановление № 5-495/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 5-979/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Братск 17 июня 2021 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Тирская М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-495/2021 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ***», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд Иркутской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в отношении П.Н., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа, третьего подъезда, в ходе словесного конфликта и, действуя на почве неприязненных отношений, причинил побои П.Н., а именно, нанес ему два удара своей правой рукой, в которой держал ключи от квартиры, по голове П.Н., далее сделал подсечку под ноги, от чего П.Н. упал на пол, и, сев на него сверху, нанес не менее пяти ударов руками, сжатыми в кулак по лицу П.Н. От действий ФИО1 П.Н. испытал физическую боль.

Потерпевший П.Н. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, заявил ходатайство о рассмотрении данного материала в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего П.Н.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. на лестничной площадке второго этажа в третьем подъезде <адрес> у него произошел конфликт с П.Н., который оскорбил его, затем произошла обоюдная драка, в ходе которой он нанес П.Н. удары руками по телу, сделал ему подсечку и ФИО2 упал, тогда он сел на ФИО2 и наносил ему дары по лицу, при этом ФИО2 закрывал лицо руками. От действий П.Н. у него тоже были телесные повреждения.

Помимо пояснений ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными письменными материалами дела: протокол об административном правонарушении АП *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 52-53); сообщениями в дежурную часть от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по <адрес>, 3 подъезд, драка (л.м. 7,8), заявление П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП за ***от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 9); объяснение П.Н. (л.м.10), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на площадке второго этажа в его подъезде <адрес>, между ним и ФИО1 произошла драка, в ходе которой ФИО1 наносил удары по его голове, отчего он испытал физическую боль.

Локализация, количество и давность образования телесных повреждений на теле П.Н. объективно установлены заключениями эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 15-16), *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 18-19), 2232 от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.21), *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 33-34) согласно которым из анализа медицинским документов установлено, что у П.Н. имелись телесные повреждения: поверхностные ушибленные раны в лобной области справа, по середине, слева, в теменной области по середине, в затылочной области слева (4), ссадины (2) в области верхней челюсти слева и в проекции суставного отростка слева и левой щеки (5), в области задней поверхности в верхней трети правого плечевого сустава, по задней поверхности в нижней трети левого бедра, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), в срок давности и при обстоятельствах, указанных в объяснении потерпевшего.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья признает их относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по данному административному материалу, поскольку они получены в рамках действующего КоАП РФ, согласуются между собой, не противоречат друг другу и установленным фактическим обстоятельствам дела, а в совокупности друг с другом создают общую картину произошедших событий административного правонарушения.

Оснований считать сообщенные потерпевшим П.Н. сведения не соответствующими действительности, не имеется. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего П.Н. причин и оснований для оговора ФИО1 не представлено, кроме того, возможных объективных причин оговора в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

С учетом причиненного вреда потерпевшему, судья не усматривает в действиях ФИО1 признаков, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, судья находит вышеуказанные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в отношении П.Н.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, поскольку, именно ФИО1 нанес потерпевшему П.Н. побои, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, характер поведения и личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, женат, имеет малолетних детей: К.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ и К.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен, не имеет инвалидности и иных хронических заболеваний, совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, считаю законным и справедливым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности ФИО1, не усматриваю.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

р/с 40102810145370000026

получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>),

ИНН <***>

КПП 380801001

банк получателя: отделение Иркутск Банка России УФК по Иркутской области г.Иркутск

БИК 042520001

ОКТМО 25714000

КБК 188 116 12000016000140

казначейский счет: № 0310064300000003400

Уникальный идентификатор начислений 18880338190601101568 протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа до истечения указанного срока необходимо предоставить в Братский городской суд Иркутской области.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья М.Н. Тирская