Решение № 2-3778/2017 2-3778/2017~М-3605/2017 М-3605/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3778/2017

Дело №2-3778/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

19 декабря 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивируют тем, что ему на основании договоров купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 926 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил своему знакомому ФИО3 для проживания жилой дом по указанному адресу в безвозмездное пользование.

Для трудоустройства в г. Москве ответчик попросил истца зарегистрировать его по месту проживания.

В конце апреля ФИО3 выехал из дома, сказав, что едет трудоустраиваться в Москву.

После этого связь с ним прекратилась, ответчик на телефонные звонки не отвечает.

ФИО3 членом семьи истца не является, в добровольном порядке прекратил пользоваться жилым помещением, фактически выехав из него, никаких его вещей в доме не находится.

Истец просит суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу : <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, объяснения истца, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 55.7 кв.м., земельный участок площадью 926 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>,18.

Истец проживает в жилом доме с момента его приобретения, зарегистрирован по указному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В доме также зарегистрированы и проживают супруга истца – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, дети истца ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

В начале апреля 2009 года знакомый истца ФИО3 попросил его зарегистрировать в своем доме, так как он хотел трудоустроиться в г. Москва.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован в доме истца. Фактически он проживал в доме около месяца, затем сказав, что поедет трудоустраиваться, уехал. С мая 2009 года он стал проживать в Москве, где работал. На телефонные звонки истца не отвечал.

Таким образом, ФИО3 с мая 2009 года в жилом помещении по месту регистрации не проживает, его вещей в доме не имеется, попыток проживать в спорном жилом помещении он не предпринимал.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, чточленами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещенииего супруг, а также дети и родители данного собственника…

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 указывается, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 членом семьи истца не являлся и не является.

Ответчик с мая месяца 2009 года добровольно не проживает по указанному адресу, что подтверждается объяснениями истца.

Таким образом, дом истца является для него только местом регистрации, а не местом жительства.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 2 Закона РФ от 25июня1993года N5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения не являлся и не является, в спорном доме не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 195-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.