Постановление № 1-56/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017

Поступило 23.06.2017


Постановление

19 сентября 2017 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,

при секретаре Торшиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зырянского района Томской области Калининой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Колупаева В.Р.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившейся /дата/ в /адрес/, зарегистрированной в /адрес/, гражданство РФ, со средне специальным образованием, не замужней, работающей продавцом в магазине «Бона», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 /дата/ в период времени с 14 до 15 часов, точно не установленное следствием время, в /адрес/, находясь в /адрес/, принадлежащей ФИО2, из левого кармана брюк, одетых на ФИО2, который спал сидя за кухонным столом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно достала денежные средства в сумме 4 500 рублей, а именно банкноту номиналом 1000 российских рублей в количестве 4 штук и банкноту номиналом 500 российских рублей в количестве 1 штуки, принадлежащие ФИО2, которые положила в карман своей одежды, чем намеревалась причинить ФИО2 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от неё, ФИО1, обстоятельствам, так как ФИО1 была застигнута на месте совершения преступления сотрудником полиции - оперуполномоченным ГУР ОМВД России по /адрес/ ФИО3

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном преступлении признала полностью.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, так как она загладила причиненный ему вред, претензий к ней он не имеет.

Свое ходатайство потерпевший подтвердил письменным заявлением.

ФИО1, защитник - адвокат Колупаев В.Р. согласны с прекращением уголовного дела связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Калинина Н.В. считает, что имеются все основания в соответствие со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской от /дата/ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», пункт 10, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 не судима, ей совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (15 УК РФ), она примирилась с потерпевшим, показавшим в судебном заседании, что ФИО1 загладила причиненный ему вред, в связи, с чем согласно статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ, возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания Т.Н. Торшина

Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2017 года.

Подлинный документ подшит в деле № 1-56/2017 Зырянского районного суда Томской области.