Решение № 2-210/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-210/2019

Дело № 2-210/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Борское Самарской области 27 декабря 2019 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Хаустовой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Авдеевой А.В. (средства аудиозаписи не использовались ввиду неявки сторон), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице представителя ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4 В иске ссылается на то, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО3 заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с <данные изъяты> г/н №.

12.09.2018 ФИО4, управляя т/с <данные изъяты> г/н №, допустила нарушение ПДД РФ, в результате чего т/с <данные изъяты> г/н № было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 72795.12 рублей.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае иск предъявлен на основании статей 1064, 1072 ГК РФ с целью возмещения разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой.

Истец - ПАО САК "Энергогарант" не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.

Исходя из данной позиции Конституционный суд РФ вынес Постановление от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и других11 в котором указал, что разница между страховым возмещением, выплаченным по единой методике с учетом износа и фактическим размером причиненного ущерба подлежит возмещению причинителем вреда.

Гражданская ответственность ФИО4 при использовании т/с <данные изъяты> г/н № на момент ДТП не была застрахована.

Вследствие чего указанными действиями Ответчика причинен материальный ущерб в сумме 72 795,12 рублей.

Представитель истца просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72795.12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2383.85 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, отзыв на исковое заявление не представила.

Суд, изучив доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, которая, как следует из определения от 12.09.2018 года управляя автомашиной <данные изъяты> № по адресу: <...>, двигаясь задним ходом совершила наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, №.

При этом в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается постановлением от 12.09.2018 г. номер УИН 18810277186900716197 в отношении ФИО4, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО4 не была застрахована.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО САК "Энергогарант", которая признала случай страховым.

Согласно Заказа-наряда и акта приема-передачи автомобиля, акта выполненных работ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 72 795,12 рублей.

ПАО САК "Энергогарант" выплатила потерпевшему ФИО3 72 795,12 рублей за ремонт автомобиля.

Ответчиком не представлено иного расчета стоимости восстановительного ремонта, расчет стоимости ущерба также не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…(ч. 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд согласен с представленным истцом расчетом стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 72 795,12 рублей.

Вина водителя ФИО4 установлена представленными доказательствами, между виновными действиями ФИО4 и ДТП существует причинно- следственная связь. ДТП произошло по вине ответчика.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки, включающие в себя расходы на оплату государственной пошлины 2383,85 руб. подлежат возмещению в полном объеме, так как подтверждаются квитанцией об оплате.

Имеется причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным материальным ущербом потерпевшему.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, сумма ущерба подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. 195- 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 72 795,12 рублей (семьдесят две тысячи семьсот девяносто пять руб. 12 коп.).

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 383,85 руб. (Две тысячи триста восемьдесят три руб. 85 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации будет изготовлено 09.01.2020.

Председательствующий О.Н.Хаустова