Решение № 2-471/2019 2-471/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-471/2019

Дело № 2 – 471/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года рп Климово

Климовский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (АО "Банк Русский Стандарт") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № _______ в размере 138728,59 руб. и неустойки за период с 27 мая 2017 года по 27 июля 2017 года в размере 16681,55 руб., а также уплаченной при подачи иска госпошлины в размере 4308,20 руб. В обосновании иска указано о том, что между Банком и ФИО1, на основании ее заявления от 23 ноября 2005 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № _______. Банк, во исполнение своих обязательств по договору открыл счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета. Карта была ответчиком активирована, и с ее использованием были совершены расходные операции. По условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, оплачивать проценты, комиссии и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате минимальных платежей, за ней значится задолженность в размере 138728,59 руб. за период с 27 апреля 2017 года по 26 мая 2017 года.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или переносе судебного разбирательства на другую дату не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное, что следует из статьи 850 Кодекса.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный Истцом Ответчику кредит.

Судом установлено, что 23 ноября 2005 года ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол N 3) на АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт" договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", сделав тем самым оферту на его заключение. Ответчик просила выпустить на свое имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета. В своем заявлении ответчик указала, что с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифами по картам "Русский Стандарт" ознакомлена и полностью согласна, их содержание понимает, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 21,22).

В соответствии с заявлением Банк предоставил заемщику, а заемщик получила банковскую карту Русский Стандарт с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, и обязалась погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, тарифов банка.

В соответствии с тарифным планом ТП1 размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 23% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – ...................... %, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – ...................... % (л.д. 27).

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № _______.

В рамках договора о карте ответчик пользовалась денежными средствами, находящимися на счете № _______, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-59).

Однако ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в нарушение условий не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по карте. Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от 27 апреля 2017 года с требованием полной уплаты в срок до 26 мая 2017 года задолженности по договору карты в сумме 138728,59 руб., но задолженность ответчиком не была погашена (л.д. 60).

Согласно п. 4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете- выписке клиент выплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности указанной в заключительном счете.

В установленный Условиями предоставления и обслуживания карт 30-дневный срок ответчик не погасила задолженность, указанную в заключительном счете-выписке.

Согласно представленным истцом выписки по счету, заключительному счету и расчету задолженность ответчика по указанному договору составила по состоянию на 27 апреля 2017 года (дата формирования выписки по счету) в общей сумме 155 410 руб. 14 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 138728 руб. 59 коп., неустойка за период с 27 мая 2017 года по 27 июля 2017 года – 16681 руб. 55 коп. Иного расчета ответчиком не представлено.

Процессуальным законом закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО1, согласно ранее представленному заявлению не опровергаются обстоятельства заключения вышеуказанного договора и пользование банковской картой, при этом указано о том, что сумма снятых с карты денежных средств составила 151500 руб., а сумма возвращенных - 354900 руб., из которых проценты за пользование денежными средствами – 203400 руб., однако, каких-либо доказательств подтверждающих доводы ответчика не представлено. Вместе с тем, из расчета задолженности представленном истцом следует, что сумма денежных средств предоставленных ответчику за период с 2006 года по 2017 год составила 412651,70 руб., а сумма внесенных денежных средств в счет погашения основного долга за указанный период составила 273923,11 руб., что также усматривается из выписки лицевого счета № _______ в которой отражены сведения об отнесении поступивших сумм по видам платежей включая сумму основного долга (л.д. 30-59). Таким образом, ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии образовавшейся по состоянию на 26 мая 2017 года задолженности по основному долгу. Доводы ответчика основаны на неверном толковании условий договора, с которыми ответчик была согласна в момент заключения такового и получения заемных средств.

Вместе с тем, из выписки лицевого счета следует, что с ответчика с 27 марта 2011 года по 01 февраля 2016 года производилось списание комиссии за участием в программе по организации страхования в сумме 34699 руб. 24 коп. Из содержания заявления ФИО1 и анкеты к заявлению следует, что истец согласия на участие в программе по организации страхования при заключении договора не давал (л.д. 21). Иного в судебном заседании не установлено. АО «Банк Русский Стандарт» каких-либо доказательств в обоснование взимания указанной комиссии не представил, следовательно, списание данных сумм истцом с ответчика суд считает неправомерным, и указанную сумму относит на погашение основного долга (138728 руб. 59 коп. – 34669 руб. 24 коп.= 104029 руб. 35 коп.). Соответственно размер неустойки, согласно правилам расчета представленного истцом подлежащий взысканию составляет 12899 руб. 63 коп.

Установив, что задолженность ФИО1 по договору карты образовалась по причине не внесения денежных средств в необходимом объеме и в установленный срок, общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 116 928 руб. 98 коп. (104029 руб. 35 коп. + неустойка 12 899 руб. 63 коп.).

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в судебном заседании установлено, что Банком при обращении с данным иском в суд, согласно платежных поручений № 902673 от 02 июля 2019 года и № 157825 от 31.07.2017 года, была уплачена государственная пошлина в сумме 4308 руб. 20 коп. (л.д. 6,7).

При распределении судебных расходов судом принимаются во внимание правила пп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывается размер взыскиваемой в пользу истца суммы в 116 928 руб. 98 коп., что указывает на размер госпошлины, относимой на ФИО1 в размере 3239 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (АО "Банк Русский Стандарт") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, зарегистрированной по адресу: ...................... в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору № _______ образовавшуюся по состоянию на 26 мая 2017 года в сумме 116 928 (сто шестнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 98 коп., из которых: 104 029 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу, 12 899 руб. 63 коп. – неустойка за период с 27 мая 2017 года по 27 июля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" расходы по уплате госпошлины в сумме 3 239 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Бобов