Приговор № 1-99/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело №

УИД 76RS0№-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 мая 2024 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Зуевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Пенькова Г.В.,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Горячева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО9<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО9, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере и зная о том, что хранение наркотических средств запрещено законодательством Российской Федерации, умышленно и незаконно, в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, хранил при себе во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат- производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 2,107 грамма, в крупном размере, в период с неустановленного следствием времени, но не позднее 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, и до изъятия из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у <адрес> ФИО9 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> и доставлен в здание УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО9, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут по 16 часов 18 минут, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат-производное 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 2,107 грамма, было обнаружено сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> и изъято из незаконного оборота.

Наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией «2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»).

Масса изъятого у ФИО9 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)- 1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющегося производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, составила 2,107 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не оспаривал объем обвинения и предложенную органом следствия квалификацию. Указал, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, и ранее данные в ходе следствия показания, от подробной дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9 в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 Воспользовавшись сотовым телефоном ФИО1, ФИО9 в интернет-магазине <данные изъяты>» заказал 2 грамма наркотического средства гашиш для личного потребления, выбрал место расположения «тайника» с наркотическим средством – <адрес> и способ оплаты – выиграть его в рулетку. После выигрыша ему прислали фотографию, на которой был изображен участок местности (начало теплотрассы), географические координаты, описание «тайника» с указанием, что он будет находиться в пачке из-под сигарет. Посмотрев в приложении «Карты» на сотовом телефоне ФИО1 место по координатам, он удалил введенные в приложение «Карты» координаты и сведения о заказе наркотика на странице интернет-магазина «<данные изъяты> после чего вернул телефон ФИО1 О том, что он выиграл наркотическое средство, он ФИО1 не сообщал, делиться наркотиком не планировал. После этого ФИО9 и ФИО1 поехали на машине ФИО1 в <адрес> по делам ФИО1, по пути с собой взяли ФИО5, приехали к остановке общественного транспорта <адрес>». ФИО9 понял, что это то самое место, где ему нужно забрать наркотическое средство из «тайника». Они с ФИО1 вышли из машины и пошли в сторону лесопосадок, где разделились, ФИО1 направился в глубь леса, а ФИО9 нашел свой «тайник», забрал наркотик и спрятал его в карман своей куртки. После этого они встретились у машины ФИО1, ФИО1 увидел, что у машины спускает колесо, и они поехали к шиномонтажному сервису, расположенному у <адрес>, где их задержали сотрудники УНК УМВД России по <адрес>. После задержания их доставили в здание УНК, где в ходе личного досмотра ФИО9 с участием понятых у него было изъято наркотическое средство гашиш (том 1 л.д. 164-166, 200-203).

С согласия сторон оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО9 в присутствии защитника указал на место, где он достал из «тайника» наркотическое средство (том 1 л.д. 173-182).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетелем совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО9 к незаконному обороту наркотических средств. На служебном автомобиле он, ФИО3 и ФИО4 приехали к остановке общественного транспорта «Куксенки», расположенной на Юбилейном мосту по направлению в сторону <адрес>, осмотрев местность, проследовали по Юбилейному мосту направо в сторону Ярославского зоопарка и затем по <адрес> в сторону АЗС «Газпром». В непосредственной близости от указанной АЗС (<адрес>) расположена шиномонтажная мастерская, у которой около 13 часов 29 минут ими был замечен припаркованный автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. Р331МВ 33, на пассажирском сиденье которого находился ФИО9, а из салона машины выходил ФИО1 Через одну минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, ФИО9, ФИО1 и находившийся с ними в автомашине ФИО5 были задержаны, после чего доставлены в административное здание УНК УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО9, проведенного ФИО2 с участием оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО6, в присутствии понятых, во внутреннем левом кармане куртки ФИО9 был обнаружен и изъят фрагмент вещества темного цвета, в правом кармане куртки и левом кармане брюк ФИО9 обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона марки «Айфон». Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, которые опечатаны печатью УНК УМВД России по <адрес>, снабжены пояснительной надписью и заверены подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра свидетелем был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили в протоколе свои подписи, удостоверив правильность записанного. В ходе личного досмотра от участвующих лиц, в том числе, ФИО9, замечаний и заявлений не поступило (том 1 л.д. 137-140).

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО9 и его задержания, а также свидетеля ФИО6 о ходе личного досмотра ФИО9 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (том 1 л.д. 141-143, 144-146, 147-149).

В соответствии ч с. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО9 Из показаний свидетеля следует, что личный досмотр ФИО9 проводился ДД.ММ.ГГГГ в здании УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, права ФИО9 и других участвующих лиц. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО9, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы или наркотические средства, на что ФИО9 ответил, что при нем имеется наркотическое средство гашиш. В ходе личного досмотра у ФИО9 во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен кусок вещества темного цвета, в карманах куртки и брюк- 2 сотовых телефона «Айфон». Все обнаруженные предметы были упакованы в разные конверты и опечатаны, в ходе досмотра от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало, морального или физического давления на досматриваемого не оказывалось (том 1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился ФИО1 о ремонте автомашины ФИО1 На указанной автомашине ФИО1 вместе с ФИО9 заехал за ФИО5 по его месту жительства. ФИО1 и ФИО9 сообщили ему, что сначала им нужно будет доехать до остановки общественного транспорта <адрес>». В районе <адрес> в <адрес> ФИО1 остановил автомобиль и вышел из него вместе с ФИО9 Куда они пошли, ФИО5 не спрашивал, оставался в автомобиле. Первым в автомобиль вернулся ФИО9, после него вернулся ФИО1 Увидев, что колесо автомобиля начало спускать, они поехали до ближайшего шиномонтажного сервиса, где их задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 157-158).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда к нему в гости приехал ФИО9 В какой-то момент ФИО9 попросил сотовый телефон ФИО1, для каких целей, не сообщал. ФИО9 производил какие-то манипуляции с сотовым телефоном ФИО1, после чего возвратил его. ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО5, с которым он договорился ремонтировать автомобиль, сказал ему, что заберет его из дома по пути в <адрес>. ФИО9 сказал, что ему тоже нужно в <адрес> и он поедет с ними. ФИО1 и ФИО9, забрав по пути ФИО5, поехали в сторону <адрес>. ФИО1 остановил автомобиль в районе остановки общественного транспорта «Куксенки», расположенной на Юбилейном мосту в сторону <адрес>, он и ФИО9 вышли из машины и пошли в сторону лесополосы, по пути ФИО9 отстал от ФИО1 Когда ФИО1 вернулся к автомобилю, ФИО9 находился в машине вместе со ФИО5 После этого ФИО1 увидел, что у его автомашины спустило колесо, и они решили поехать на ближайший шиномонтаж, расположенный по адресу: <адрес> «а», где их задержали сотрудники УНК УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 159-161).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут по 16 часов 18 минут в помещении УНК УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО9, проведенного оперативным уполномоченным УНК УМВД России по <адрес> ФИО2 с участием понятых ФИО7, ФИО8, в присутствии старшего оперативного уполномоченного ФИО6, в левом внутреннем кармане куртки ФИО9 обнаружено и изъято вещество темного цвета; в правом кармане куртки и левом кармане брюк обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона марки «Айфон». Изъятые предметы были упакованы в конверты, которые опечатаны печатью УНК УМВД России по <адрес>, снабжены пояснительным текстом и заверены подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 5-8);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в виде конгломерата тёмно-коричневого цвета массой 2,107 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО9, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и её производные». В ходе исследования израсходовано 0,010 грамма вещества, возвращено 2,097 грамма (том 1 л.д. 19);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2,097 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО9, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат-наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и её производные» (том 1 л.д. 52-54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрено вещество в виде конгломерата тёмно-коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО9 (том 1 л.д. 118-121);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМВД России по Заволжскому городскому району в качестве доказательств по уголовному делу, в числе которых рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», отражающий ход и результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (том 1 л.д. 73-79);

-акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения ФИО9 не установлено (том 1 л.д. 96-97);

<данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании: рапорты сотрудников полиции (том 1 л.д. 3, 4, 20), протокол личного досмотра ФИО5 (том 1 л.д. 12-15), протокол задержания (том 1 л.д. 23-26), постановления (том 1 л.д. 72, 105-106, 122-123, 156), квитанция (том 1 л.д. 126), протокол выемки (том 1 л.д. 132-136), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 167-172) самостоятельного доказательственного значения по уголовному делу не имеют.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства относятся к данным, характеризующим личность подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанным совершения ФИО9 преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его вины в совершении данного преступления.

Помимо признательных показаний ФИО9, его вина в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей - оперативных сотрудников УНК УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО1, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела. Показания подсудимого и свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются сведениями объективного характера (протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколами осмотра изъятого в ходе личного досмотра ФИО9 наркотического средства), взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО9 умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Фактические обстоятельства преступления указывают на то, что действия подсудимого по хранению наркотического средства носили противоправный, осознанный и умышленный характер. Умыслом ФИО9 охватывалось хранение наркотического средства, запрещенного в Российской Федерации, в целях последующего личного потребления, то есть без цели сбыта. Об отсутствии у ФИО9 цели сбыта, помимо показаний подсудимого, свидетельствуют количество хранимого им наркотического средства, а также то обстоятельство, что у ФИО9 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов).

Вид и масса изъятого у ФИО9 наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключением экспертизы, сомнений в обоснованности которых не имеется. Ответы на поставленные вопросы даны экспертами с учетом их специализации, с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертиз методы и использованную литературу. Выводы экспертов мотивированы, противоречий не содержат.

Обнаруженное в составе изъятого у ФИО9 вещества наркотическое средство метил-3,3-диметил-2- [1-(пент-4-ен-1-ил) -1Н-индазол -3 - карбоксамидо] бутаноат включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и её производные». Размер изъятого у подсудимого наркотического средства в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным.

Совершенное ФИО9 преступление является оконченным. Из материалов дела следует, что ФИО9 хранил при себе наркотическое средство в целях личного потребления в течение времени с момента приобретения, которое происходило не под контролем сотрудников полиции, и до момента его изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота. Длительность незаконного хранения правового значения для квалификации действий подсудимого как оконченного преступления значения не имеет.

Вместе с тем, обвинение ФИО9 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ следует, что судом при постановлении приговора подлежат разрешению вопросы, в частности, о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и доказано ли, что это деяние совершил подсудимый.

Согласно положениям ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Между тем, время, место и обстоятельства приобретения ФИО9 наркотического средства, изложенные в обвинении, основаны исключительно на показаниях обвиняемого ФИО9 и не подтверждены иными доказательствами по делу. Оперативные сотрудники УНК УМВД России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия не осуществляли наблюдение за приобретением ФИО9 наркотического средства; свидетелям ФИО1 и ФИО5 обстоятельства, при которых ФИО9 приобрел наркотическое средство, обнаруженное у него в ходе личного досмотра, неизвестны; сведений о наличии соответствующей переписки в осмотренных следователем телефонах, изъятых в ходе личного досмотра ФИО9, не имеется; каких-либо иных сведений, подтверждающих показания обвиняемого в части обстоятельств приобретения наркотического средства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше положения ст. 14 УПК РФ, суд исключает из объема обвинения ФИО9 незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил оконченное тяжкое преступление против здоровья населения. Из материалов дела следует, что ФИО9 имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, <данные изъяты> разведен, в настоящее время им подано заявление на регистрацию брака с его девушкой, которая находится от него в состоянии беременности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО9 дал полные, последовательные и непротиворечивые показания о фактических обстоятельствах содеянного, принял участие в проверке показаний на месте, рассказав об обстоятельствах, которые не были известны органу предварительного расследования, наличие на иждивении ФИО9 малолетнего ребенка, беременность его будущей жены, состояние здоровья ФИО9, в том числе, <данные изъяты>, состояние здоровья членов семьи ФИО9 и оказание им помощи своим близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что преступление ФИО9 совершил в период испытательного срока по приговору Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи судимым за совершение преступления аналогичной направленности. Принимая во внимание, что условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о сохранении или отмене условного осуждения ФИО9 судом не разрешается.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО9 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО9 наказания не имеется.

Правовых оснований для замены ФИО9 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, его материального и семейного положения суд считает целесообразным не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УПК РФ.

Окончательное наказание ФИО9 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания правилам по ч. 5 ст. 69 УК РФ требованиям справедливости и целесообразности будет отвечать принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО9 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО9 под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания ФИО9 под стражей по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81, 82 УПК РФ с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Сведений о том, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО9 сотовые телефоны «Айфон» являлись средством совершения преступления, в материалах дела не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено. Судебные издержки не взыскивались. Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания ФИО9 под стражей по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 2,087 грамма, сданное на хранение в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <адрес>», хранить до разрешения судьбы выделенного в отдельное производство уголовного дела;

- сотовые телефоны «Айфон», выданные на ответственное хранение ФИО9, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.В. Волкова