Решение № 2-124/2020 2-124/2020(2-990/2019;)~М-888/2019 2-990/2019 М-888/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-124/2020

Дело № 2-124/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингоссрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании понесенных в связи с выплатой страхового возмещения собственнику поврежденного транспортного средства в сумме 480 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 03.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю MITSUBISHI Canter, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который управлял автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак №. ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. СПАО «Ингоссрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 480000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингоссрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 73).

Ответчик ФИО1 за судебной повесткой в почтовое отделение не явился, тем самым отказался получать заказное письмо с судебным извещением, в связи с чем, согласно ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 88, 89).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что между СПАО «Ингоссрах» и С.у Ю.Р. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. К управлению автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак №, допущен только водитель Д.с В.Н. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом МММ №, срок страхования с 08.08.2018 по 07.08.2019 на транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный знак № (л.д. 18).

03.09.2018 на 271 км автомобильной дороги Бирск-Тастуба-Сатка в ночное время произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля страхователя МАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего С.у Ю.Р., и MITSUBISHI Canter, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.а И.Ю., принадлежащего Р.а О.В., о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2018 (л.д. 84, 85), протокол об административном правонарушении (л.д. 83).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 Саткинского городского суда Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением пунктов 7.1, 7.2, 19.3 Правил дорожного движения РФ 03.09.2018 на 271 км автомобильной дороги Бирск-Тастуба-Сатка, а именно: правила пользования внешними световыми приборами, аварийной сигнализацией и знаком аварийной остановки, в результате чего, автомобиль под управлением Р.а И.Ю. совершил наезд на автомашину марки МАЗ 5432, государственный регистрационный знак №, пассажир Р.а О.В. получила телесные повреждения (л.д. 19 - 22).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки MITSUBISHI Canter, государственный регистрационный знак № принадлежащего Р.а О.В. причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 896100 руб. 00 коп., что подтверждается актами о страховом случае, заключением инженера – оператора И.а С.П., эксперта-техника К.а Д.В., работающих в ООО «АЭНКОМ» (л.д. 9-14).

Согласно делу № по ДТП от 03.09.2018, по характеру и степени повреждения здоровья Р.а О.В.: закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти без смещения, закрытый краевой перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, операция 11.09.2018-остеосинтез, подлежит выплате страховое возмещение в размере 80000 руб. 00 коп. (500 000 руб. *16%) (л.д. 16). Согласно акту выполненных работ Р.а О.В. оплатила медицинские услуги ООО «ВЭЛМ» на сумму 38110 руб. 00 коп. (л.д. 87).

Согласно платежным поручениям № 395490 от 23.04.2019 на сумму 400000 руб. 00 коп. (стоимость материального ущерба ТС в пределах лимита выплаты) и № 394446 от 25.04.2019 на сумму 80000 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего) (л.д. 15, 17) СПАО «Ингоссрах» произвело перечисления Р.а О.В.

Согласно Уставу СПАО «Ингоссрах» свидетельству о государственной регистрации юридических лиц, общество является юридическим лицом, имеет полное и сокращенное фирменные наименования, реорганизовано в форме преобразования в СПАО «Ингоссрах» (л.д. 29-49).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушениями пунктов 7.1, 7.2, 19.3 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами. Поскольку ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, признан ответственным за наступление страхового случая, страховщик, СПАО «Ингоссрах», выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю Р.а О.В. в сумме 480000 руб. 00 коп., доказательств того, что ФИО1 включен в полис ОСАГО на момент ДТП, не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса в пользу страховой компании причиненные ей убытки в размере страхового возмещения в сумме 480000 руб. 00 коп.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «Ингоссрах», при подаче искового заявление уплатило государственную пошлину в сумме 8000 руб. 00 коп. (л.д. 5), которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением требований истца суд, согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, взыскивает в его пользу понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по договору оказания юридических услуг в сумме 3000 руб. (л.д. 24 - 28, 32 - 44), с учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, характера возникшего спора, отсутствия возражений ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., по оплате юридических услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>