Решение № 2А-262/2019 2А-262/2019(2А-3405/2018;)~М-3174/2018 2А-3405/2018 М-3174/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-262/2019

КОПИЯ

Дело № 2а-262/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.

При секретаре Моревой Е.Г.

С участием помощника прокурора Пермского района Грязевой А.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску заместителя прокурора Пермского района к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

Заместитель прокурора Пермского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15.11.2017 состоит на учете в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> Из материалов проверки следует, что ФИО1 12.04.2011 выдано водительское удостоверение серии №. В соответствии с законодательством к заболеваниям, которые являются противопоказаниями к управлению транспортным средством, относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний по МКБ№). Согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-№), к <данные изъяты>. В настоящее время у ФИО1 имеется такой диагноз, однако в нарушение требований действующего законодательства он обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан, определить круг которых не представляется возможным, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, в связи с чем данное право подлежит прекращению.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что узнал о постановке на наркологический учет в 2017 году, поскольку наркотические средства не употребляет, на прием к врачу-наркологу не ходил. Считает, что его ошибочно поставили на учет.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что форма приказа, на основании которого ответчик поставлен на учет, соответствует требованиям Приказа, который по состоянию на 2013 год утратил свою силу. В протоколе отсутствует печать медицинского заведения, фиксация того, что испытуемый отказался от подписи, либо его подпись. Также заявлено о пропуске исковой давности согласно ст. 219 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами, согласно части 1 статьи 26 Закона о безопасности дорожного движения, являются достижение определенного возраста, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу частей 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с действующим приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 704 от 12.09.1988 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» для лиц с диагнозом «употребление с вредными последствиями» устанавливается срок профилактического наблюдения 1 год. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

14.04.2013 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, что подтверждается протоколом № от 14.04.2013, протоколом личного досмотра №, рапортом о доставлении лица, расписки в получении вещей. В документах имеется подпись ФИО1, указаны его паспортные данные.

14.04.2013 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

15.01.2019, 30.01.2019 ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» представлено заявление о том, что ФИО1 состоит на наркологическом учете с мая 2013 года с диагнозом «<данные изъяты>». Взят на учет по протоколу медицинского освидетельствования от 14.04.2013 №. На приеме врача психиатра-нарколога был однократно в ноябре 2017 года. В дальнейшем вновь прекратил наблюдение (л.д.22, 41).06.02.2019 ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» представлено заявление о том, что ФИО1 состоит на наркологическом учете с июня 2013 года с диагнозом «<данные изъяты>». На учет поставлен на основании медицинского освидетельствования № от 14.04.2013, в результате которого установлено состояние одурманивания, вызванное морфином. Врачом психиатром-наркологом не наблюдался. В ноябре 2017 года однократно был на приеме у врача психиатра-нарколога. От диспансерного наблюдения отказался, информированное добровольное согласие не подписал. В ноябре 2018 года наблюдение прекращено в связи с отсутствием сведений о пациенте. 15.02.2018 ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» представлено заявление с аналогичным содержанием.

06.02.2019 ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» по запросу суда сообщено, что на момент освидетельствования ФИО1, результат ХТИ не был готов, в связи с чем ознакомить ФИО1 было невозможно. Освидетельствование ФИО1 проходило в соответствии с действующей в 2013 году «Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения». Штамп в правом нижнем углу протокола означает, что сотрудники отделения наркологических экспертиз передали протокол сотрудникам поликлиники через секретаря ГБУЗ ПКНД. Как устанавливалась личность ФИО1, ответить не представляется возможным, этим занимаются сотрудники организации, доставляющие освидетельствуемых в отделение наркологических экспертиз. Протоколы и акты заполняются на основании документа, удостоверяющего личность; если документы отсутствуют, протокол или акт заполняется на основании постановления или протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Кто получал протокол медицинского освидетельствования на ФИО1, ответить не представляется возможным. Акты, протоколы, журналы от 2013 года, хранившиеся в отделении наркологических экспертиз, уничтожены в 2016 году. Результаты ХТИ №: <данные изъяты>, отражены в п.12 б протокола № от 14.04.2013.

В характеристике с места жительства от соседей указано, что ФИО1 по характеру спокоен, уравновешен, с соседями приветлив, отзывчив, внешне опрятен, не замечен в злоупотреблении алкоголем, характеризуется только с положительной стороны (л.д.49). В характеристике ООО «ПермьСтройКонтрольСервис» указано, что ФИО1 работает в данной организации в должности дефектоскописта. Зарекомендовал себя как старательный, ответственный и дисциплинированный сотрудник. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был (л.д.50).

Судом установлено, что ФИО1 с 2013 года состоит на учете в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> при этом имеет действующее водительское удостоверение № выданное 12.04.2011. Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) суду не предоставлено.

Доводы стороны ответчика о том, что результаты освидетельствования оформлены протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения по форме № 155/у, утвержденной Приказом Минздравом СССР 08 сентября 1988 года № 64, который утратил силу 21 июня 2003 года, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующему основанию. Установленный ответчику на момент рассмотрения дела диагноз свидетельствует о недопустимости управления им транспортными средствами, поскольку в этом случае создается реальная угроза возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения иного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, общества и государства. При этом административный ответчик в судебном заседании пояснял, что в 2017 году узнал о том, что поставлен на учет, однако до настоящего времени акт им не оспаривался, равно как постановка его на наркологический учет.

Доводы представителя административного ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как ФИО1 не употребляет наркотические средства, положительно характеризуется, подлежат отклонению, поскольку он продолжает состоять на учете у врача нарколога в ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» с указанным выше диагнозом, который препятствует управлению им транспортными средствами. Кроме того, как было указано выше, доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) суду не предоставлено.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске срока исковой давности также подлежат отклонению, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо специальных сроков на обращение в суд по делам данной категории. Норма части 1 статьи 219 КАС РФ устанавливает общий срок обращения с административным исковым заявлением в суд по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Данное дело к категории перечисленных в Главе 22 КАС РФ не относится.

Более того, отношения, являющиеся предметом рассматриваемого дела, являются длящимися. Так, справка о том, что ответчик состоит на учете врача-нарколога, впервые поступила в прокуратуру Пермского района в феврале 2018 года, данные о водительском удостоверении поступили в марте 2018 года. Вместе с тем, в судебном заседании по ходатайству помощника прокурора к материалам дела приобщена справка Пермского краевого клинического наркологического диспансера о том, что ответчик продолжает состоять на учете врача-нарколога, тогда как исковое заявление подано в суд 18.12.2018.

Таким образом, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением прокурор располагал актуальными сведениями о том, что административный ответчик не снят с учета, а наоборот, продолжает состоять на учете врача-нарколога, в связи с чем у прокурора имелись основания для обращения в суд с данным исковым заявлением. Иск подан в интересах неопределенного круга лиц в связи с постоянной и длящейся угрозой нарушения прав и законных интересов предельного широкого круга лиц в результате управления ответчиком, состоящим на учете врача-нарколога, транспортными средствами. При указанных обстоятельствах, доводы административного ответчика о пропуске прокурором срока на обращение в суд являются необоснованными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных заместителем прокурора Пермского района требований о необходимости прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами. При этом прекратить действие данного права следует на срок до получения административным ответчиком заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.

Вступившее в законную силу решение суда о прекращении специального права на управление транспортными средствами является основанием для изъятия.

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьей 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Пермского района удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения № от 12 апреля 2011 года на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме (20 февраля 2019 года).

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья: М.В. Казаков

Подлинник подшит

в административном деле № 2а-262/2019

Пермского районного суда