Решение № 2А-1266/2020 2А-1266/2020~М-523/2020 М-523/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-1266/2020

Дело № 2а-1266/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Суденко О.В.

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

с участием прокурора: Иванова Я.В.,

12 февраля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 <...> о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, указав в обоснование требований, что решением Волжского городского суда от ФИО11 августа ФИО12 года ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости до ФИО13 июня ФИО14 года с установлением ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрещено выезжать за пределы административного территориального образования по месту жительства или пребывания. С момента постановки на учет ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности. Административный истец просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения ФИО1 в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывать вне жилого помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с ФИО15 до ФИО16 следующих суток.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор Иванов Я.В. в своем заключении административные требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, считает административный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ФИО17 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье ФИО18 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями ФИО19 и ФИО20 ст.ФИО21 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

ФИО22) запрещение пребывания в определенных местах;

ФИО23) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

ФИО24) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

ФИО25) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

ФИО26) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья ФИО27 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч.ФИО28 ст. ФИО29 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ФИО30 апреля ФИО31 года № ФИО32-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. ФИО33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО34 N ФИО35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части ФИО36 статьи ФИО37 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом ФИО38 части ФИО39 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье ФИО40 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья ФИО41 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ФИО42 ст. ФИО43 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ФИО44 Волжским городским судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч. ФИО45 ст. ФИО46 УК РФ на срок ФИО47 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 приговором суда установлен опасный рецидив.

ФИО48 года ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-ФИО49 УФСИН России по Волгоградской области условно-досрочно на не отбытый срок, составляющий ФИО50 месяцев ФИО51 день, на основании постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от ФИО52 года.

По решению Волжского городского суда от ФИО53 августа ФИО54 года ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости до ФИО55 июня ФИО56 года с установлением ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрещено выезжать за пределы административного территориального образования по месту жительства или пребывания.

Решение суда вступило в законную силу ФИО57 сентября ФИО58 года.

ФИО59 декабря ФИО60 года ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора.

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора с момента постановки на учет ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности посягающей на общественный порядок и общественную безопасность по ст. ФИО61 ч.ФИО62 КоАП РФ ФИО63 февраля ФИО64 года и ФИО65 октября ФИО66 года с назначением наказания в виде административного ареста.

С учетом образа жизни ФИО1, его поведения в период после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с ФИО67 до ФИО68 следующих суток, отказав в обязательной явке два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик административное ограничение в виде явки на регистрацию один раз в месяц, не нарушает.

Указанные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного на труд, получение образования и медицинской помощи.

Руководствуясь ст. ст. ФИО69, ФИО70 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 <...> о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 <...>, ФИО71 <...> ФИО72 года рождения административные ограничения, установленные решением Волжского городского суда от ФИО73 августа ФИО74 года в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с ФИО75 часов до ФИО76 часов следующих суток.

В удовлетворении требований обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья