Решение № 2А-1266/2020 2А-1266/2020~М-1251/2020 М-1251/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-1266/2020

Дело № 2а-1266/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении должнику временного ограничения специального права в виде права управления транспортными средствами,

установил:

судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении должнику временного ограничения специального права в виде права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее МРО УФССП) находится сводное исполнительное производство ... в отношении должника ФИО2, на общую сумму 17500 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

Просит суд усыновить временного ограничения специального права в виде права управления транспортными средствами ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель МРО УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица:

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области;

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области;

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю;

ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан;

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства»

ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области;

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области;

ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области;

ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области;

ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Рязанской области,

явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя МРО УФССП от 13 июня 2019 года исполнительные производства: ...

в отношении должника ФИО2 на общую сумму 17500 рублей, объединены в сводное исполнительное производство №30983/19/34018-СД.

Как указывает административный истец, задолженность ФИО2 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В то же время, согласно положениям части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве одним из условий для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом является истечение срока для добровольного исполнения последним требований исполнительного документа.

Вместе с тем, как видно из материалов настоящего дела, отсутствуют как данные об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, так и факт уклонения должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем постановление о розыске должника, его имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с частью 7 статьи 65 Закона об исполнительном производстве не выносилось.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, при которых не установлен факт вручения должнику либо направление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении должнику временного ограничения специального права в виде права управления транспортными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 ноября 2020 года.