Решение № 12-48/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-48/2020

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 12-48/2020


РЕШЕНИЕ

Город Лесной Свердловской области 28 сентября 2020 года

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Чарикова И.В. рассмотрев жалобу ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Город Лесной» от 05.08.2020 года № ФИО1 признан виновным в нарушении п.22.9 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в городской суд города Лесного.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что при составлении постановления ему не были разъяснены права, а также, что его ребенок находился в детском кресле до остановки автомобиля сотрудником полиции, и его супруга взяла трехмесячного ребенка на руки, т.к. он в момент остановки он заплакал. Инспектор не мог видеть, что он перевозит ребенка не в детском кресле, т.к. он заглянул в салон и увидел ребенка на руках у жены, только в момент проверки у него документов. Просит постановление отменить, как необоснованное.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что права инспектором ГИБДД, после того, как он об этом ему указал, были ему разъяснены.

Должностное лицо ГИБДД ОМВД гор. Лесной, составившее протокол об административном правонарушении, а также постановление о назначении наказания Б. возражал по доводам жалобы, пояснив, что находился на службе ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками ИДХ. П.С., П. в п. № гор. <адрес>. Около 16 час. им был остановлен автомобиль «субару импреза» с правым рулем управления для проверки у водителя документов на право управления транспортным средством. Автомобиль остановился прямо перед ним и через стекло наискосок он увидел детское кресло пустым. А когда проверял документы, заглянул в салон автомобиля и только тогда заметил, что на заднем сиденье за водителем сидит женщина с грудным ребенком на руках. После чего он поинтересовался у водителя, почему ребенок не в детском кресле, водитель – ФИО1 ответил, что ребенок заплакал, жена взяла его на руки. Детского плача он не в момент остановки, ни после, пока проверял документы не слышал. В основном все водители в этой ситуации утверждают аналогичное. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ водителю ФИО1 были разъяснены. Ранее в с водителем он знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеется. Иные сотрудники ДПС, которые несли с ним службу, обстоятельства данного нарушения не видели, проверяли в этот момент документы у других водителей.

Суд, проверив законность и обоснованность принятого должностным лицом ГИБДД ОМВД гор. Лесного решения, исследовав материал административного правонарушения, обозрев видеозапись приложенную к материалам жалобы, приходит к следующему:

В силу п.1, п.3 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Вынесенное должностным лицом постановление обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 22.9 Правил дорожного движения, утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>9 от 05.08.2020 г. и постановления по делу об административном правонарушении № от 05.08.2020 г. следует, что 05.08.2020 года в 16:10 час. в <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «Субару импреза» <данные изъяты>, перевозил на заднем сиденье ребенка в возрасте до 7 лет, без использования детского удерживающего устройства, соответствующих весу и росту ребенка, нарушив п. 22.9 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также постановлении о привлечении лица к административной ответственности с назначением наказания, ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением не согласен, т.к. ребенок находился в кресле, супруга взяла ребенка на руки после полной остановке автомобиля. А также, что права и обязанности ему сотрудник не разъяснил.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 22.9 Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Также факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения предъявляемым к перевозке детей до 7 лет, подтверждается показаниями инспектор ДПС Б., подтвердившего, что совершенное ФИО1 административное правонарушение было выявлено им путем непосредственного обнаружения.

Оснований для оговора сотрудником ДПС ФИО1 не установлено, сам ФИО1 таких оснований не указал, ранее указанные лица знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет.

Видеозапись, приобщенная к жалобе ФИО1 его разговора с сотрудником ДПС во время составления документов, не опровергает факт, установленный сотрудником ДПС, что ребенок в моент остановки транспортного средства находился в детском кресел, поскольку из показаний инспектора Б. следует, что уже в момент остановки транспортного средства возле него, он обратил нимание, что детское кресло пустое. Просмотренная видеозапись лишь подтверждает, что права лица, привлекаемого к административной ответственности инспектором, вопреки доводам жалобы ФИО1 разъяснялись устно.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о недоказанности его вины, опровергаются представленными доказательствами.

Кроме того, с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, он ознакомился лично, о чем свидетельствует подписи на протоколе и в постановлении за получение копий указанных документов.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Таким образом, обжалуемое постановление, суд находит законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях должностным лицом допущено не было.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по городу Лесному Свердловской области № от 05.08.2020 по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд города Лесного Свердловского области.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

СУДЬЯ И.В. Чарикова