Решение № 12-233/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-233/2018

РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу<адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением судом обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Прокофьев А.С. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, ехал по <адрес> в д.<адрес>. Ехал прямолинейно, никого не обгонял, не исключает, что при резком повороте дороги мог левым колесом наехать на разделительную линию, но не выезжал на полосу встречного движения. Записи в протоколе делал под диктовку сотрудников полиции. У заявителя имелась запись видеорегистратора, однако она была им случайно утрачена. Защитник указывает, что схема, приложенная к материалам дела является недопустимым доказательством, поскольку составлена на следующий день после предполагаемого нарушения, к делу не приобщена дислокация дорожных знаков, подтверждающая факт наличия знаков и пешеходного перехода на указанном отрезке дороги.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут у <адрес> д.<адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона. Данное правонарушение совершено им повторно в течение года.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт нарушения Правил дорожного движения кроме протокола об административном правонарушении фактически подтвержден самим правонарушителем, который в своих объяснениях в протоколе признал, что не успел перестроиться и заехал за линию, схемой правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он делал указанные записи исключительно под диктовку сотрудников полиции ничем не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом.

Доводы жалобы о том, что в качестве свидетеля правонарушения указан сотрудник полиции не имеют значения для дела, поскольку показания данного свидетеля в деле не использовались.

Ссылки защитника на то, что схема правонарушения составлена без участия понятых, не основаны на законе, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательного присутствия понятых при составлении схемы правонарушения, равно как и обязательного наличия под ней подписи правонарушителя.

Довод о том, что схема составлена на следующий день после правонарушения противоречит материалам дела, поскольку на схеме дата ее составления указана как «ДД.ММ.ГГГГ»

Мировым судом правильно указано, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановление о привлечении его к ответственности не могло быть исполнено ранее, чем за год до совершения настоящего правонарушения.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в деянии ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований при этом не допущено.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья С.А.Васильков