Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-759/2019;)~М-684/2019 2-759/2019 М-684/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-19/2020

№

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

с участием прокурора Бигулова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и утраченного заработка, разницы в стоимости транспортного средства, вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив который просит о взыскании утраченного заработка за период с октября 2017 г. по сентябрь 2019 г. в размере 1 424 402 рубля, расходов на лечение за период с октября 2017 г. по февраль 2020 г. в размере 119 837,90 рублей, разницы между реальной стоимостью автомобиля и страховой выплатой в размере 95 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Минске Республики Беларусь по вине водителя ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого водителю второго транспортного средства – участнику ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Как указывает истец, полученное лечение к полному восстановлению здоровья не привело, более того, в январе 2018 г. он перенес обширный инфаркт, наступление которого связывает с последствиями ДТП. В поликлинике по месту жительства, необходимых обследований и должной медицинской помощи истец получить не смог, вследствие чего пришлось обращаться за медицинской помощью в частные (платные) клиники. Заместителем главного врача районной поликлиники было рекомендовано пройти медико-социальное освидетельствование с целью установления инвалидности, от чего истец отказался, как и от услуг поликлиники по месту жительства и всё последующее лечение получал и продолжает получать в платных медицинских центрах. За период времени с момента аварии и по настоящее время ФИО1 лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, утратил профессиональную работоспособность (электромонтажник средств ОПС), так как по состоянию здоровья лишен возможности пройти медицинскую комиссию для допуска к работе на высоте, равно как и продолжить работу водителем такси. Создавшаяся ситуация и беспомощность, последовавшие после ДТП, приносят истцу нравственные страдания, тогда как он привык много работать и самостоятельно содержать свою семью. Кроме того, в результате аварии у ФИО1 было утрачено 7 зубов, 3 из которых передние, что вызывает неудобства при приеме пищи, дефект речи, эстетические проблемы. Получив травмы различного характера, указывает ФИО1, он до сих пор не может вернуться к нормальному образу жизни, чувствует себя больным, ущербным и никому не нужным. В результате виновных действий ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка, расходов на лечение, разницы в стоимости автомобиля, причинен моральный вред. В связи с изложенным ФИО1 был подан гражданский иск в уголовном деле по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 13.09.2019 г. по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос о размере возмещения заявленного ФИО1 гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1, представляющий его интересы адвокат Лузан А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Липень Т.И. в судебном заседании требования доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям. В дополнение пояснила, что истец до настоящего времени нуждается в лечении, здоровье не восстановлено. Обращение за медицинской помощью к врачам не по месту жительства, а за платной услугой, связано с тем, что по месту жительства к врачу неврологу сложно попасть, в платных клиниках более компетентные доктора. До настоящего времени истец принимает лекарства и лекарственные препараты. В будущем предстоит протезирование зубов. За установлением группы инвалидности обращаться не желает. Денежные средства, полученные от ответчика, в размере эквивалентом 20 000 долларов США не компенсировали причиненный истцу имущественный ущерб и моральный вред. Расписку о получении денежных средств истец написал собственноручно в присутствии своего адвоката, вместе с тем, он в силу последствий ДТП не осознавал последствия таких действий.

Ответчик ФИО2, отбывающий назначенное судом наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В ранее состоявшемся судебном заседании заявленные требования не признал, подержал изложенные в отзыве возражения на иск (том <данные изъяты>), указав, что после произошедшего ДТП им были предприняты все необходимые меры к возмещению причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда. ФИО2 для ФИО1 были приобретены 12 флаконов лекарственного препарата «<данные изъяты>», стоимостью по 2300 рублей каждый. В последующем, в возмещение причиненного материального ущерба и компенсации морального среда ФИО1 было выплачено 20 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката потерпевшего ФИО3 и адвоката ответчика ФИО4, матерью ФИО2 были переданы ФИО1 денежные средства в размере 20 000 долларов США, после чего им собственноручно была написана расписка о получении вышеуказанных денежных средств и об отсутствии каких-либо претензий имущественного и неимущественного характера к ответчику. Таким образом, указывает ФИО2, каких-либо обязательств перед истцом он не имеет. Подачу настоящего иска расценивает как злоупотребление правом, что прямо запрещено законом.

В судебном заседании представляющий интересы ответчика адвокат Юнусов Г.А. с заявленными требованиями не согласился, поддержав позицию своего доверителя и доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что выплаченная денежная сумма в размере 20 000 долларов США, покрывает все расходы потерпевшего, в том числе компенсирует моральный вред.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленном отзыве на иск страховая компания, указала, что рассматриваемый страховой случай регулируется Положением о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденным Указом Президента №530 от 25.08.2006 г., Правилами определения размере вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в результате ДТП, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденными приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию «29-од от 11.08.2004 г., Гражданским кодексом Республики Беларусь. Липень Т.И., являясь представителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал Белгосстраха с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за поврежденное ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство «Опель Астра», государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность владельца данного автомобиля была застрахована в ЗАСО «ТАСК». Из постановления ОВД по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта СУ УСК Республики Беларусь по г. Минску от 23.10.2017 г., следует, что причинителем вреда в ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем марки «БМВ 650», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в Белгосстрахе. В этой связи филиал страховой компании Белгосстрах произвел выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль «Опель Астра» в размере 10079,23 рублей. Законодательство Республики Беларусь предусматривает также возможность возмещения дополнительно понесенных потерпевшим расходов. Согласно статье 954 Гражданского кодекса Республики Беларусь, потерпевшему в результате ДТП могут быть возмещены дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет прав на их бесплатное получение. Дополнительно понесенные потерпевшим расходы возмещаются в случаях, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет возможности получить их в установленном порядке бесплатно. Порядок производства таких выплат регламентирован указанными выше Правилами определения размере вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в результате ДТП, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что для выплаты страхового возмещения по дополнительно понесенным расходам, вызванным причинением вреда, в соответствии с Правилами необходимо предоставить оригиналы документов, подтверждающих факт оплаты расходов на лекарственные средства в соответствии с назначением лечащего врача. В филиал Белгосстраха ДД.ММ.ГГГГ обратилась Липень Т.И. с заявлением об оплате расходов на лечение травмы ФИО1, письмом от ДД.ММ.ГГГГ филиал повторно разъяснил порядок выплаты страхового возмещения по дополнительно понесенным расходам на лечение. Кроме того, Правилами установлено, что при причинении вреда здоровью потерпевшему страховому возмещению по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Утраченный потерпевшим заработок (доход) возмещается в виде ежемесячных выплат в течение периода стойкой утраты им профессиональной (общей) трудоспособности с того дня, с которого МРЭК установлен факт соответствующей утраты. Выплата страхового возмещения в связи с утраченным заработком в период временной нетрудоспособности Правилами не предусмотрена. В филиал Белгосстраха ДД.ММ.ГГГГ обратилась Липень Т.И. с заявлением о выплате утраченного заработка за период нахождения больничном по листку временной нетрудоспособности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ филиал Белгосстраха разъяснил, что выплата страхового возмещения в связи с утраченным заработком в период временной производится в случае установления степени утраты трудоспособности по заключению медико-реабилитационной экспертной комиссии. При предоставлении потерпевшим ФИО1 документов, подтверждающих факт оплаты понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, приобретение лекарств и пр., вопрос о выплате страхового возмещения будет рассмотрен дополнительно (том <данные изъяты>).

Заслушав указанных лиц, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, истец ФИО1 постоянно проживает и является гражданином Республики Беларусь.

Ответчик ФИО2 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства на территории Багратионовского района, Калининградской области, Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в рамках Содружества Независимых Государств в 1993 году в г. Минске и ратифицированной Российской Федерацией на основании Федерального закона от 4 августа 1994 года N 16-ФЗ. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года (в редакции протокола от 28 марта 1997 г.).

Согласно ст. 1 указанной Конвенции граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной Договаривающейся Стороны.

Положения ст. 42 предусматривают, что обязательства о возмещении вреда, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны.

По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик.

Иностранные граждане имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 398 Гражданский кодекса Российской Федерации). Суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин – ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (ст. 402 Гражданский кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения Конвенции, поскольку заявленные ФИО1 исковые требования вытекают из обязательств по возмещению вреда в результате произошедшего на территории Республики Беларусь дорожно-транспортного происшествия, материальные правоотношения сторон определяются по законодательству Республики Беларусь.

Багратионовский районный суд Калининградской области Российской Федерации компетентен рассматривать данное дело, поскольку ответчик ФИО2 имеет место жительства на территории юрисдикции суда.

При этом в силу положений ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции на территории Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ч. 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего постановления N 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 13.09.2019 г. по делу № г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Калининградского областного суда РФ от 18.11.2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение ПДД, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Осужденному ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок – 3 года.

Данным судебным актом установлено, что 07.10.2017 года около 01 часа 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «BMW 650 IXDRIVE», регистрационный знак №, двигаясь около <адрес> со стороны ул. Гусовского в направлении ул. Скрыганова в г. Минске Республики Беларусь, в нарушение п.10.2. Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в ред. от 12.07.2017), согласно которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, двигался со скоростью 135 км/час, при разрешенной скорости движения на данном участке проезжей части не более 60 км/час, а также в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, превысил максимально допустимую скорость движения, и в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступную небрежность, понимая, что превышает максимально допустимую скорость движения, что может привести к дорожно-транспортному происшествию, продолжил управлять автомобилем, не снизив скорость, проявил невнимательность и неосмотрительность к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям; не учел дорожные и погодные (метеорологические) условия (темное время суток, мокрое дорожное покрытие) и особенности управляемого транспортного средства; выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянного контроля над управлением транспортным средством; потерял контроль над управлением и выехал за пределы проезжей части вправо, где совершил наезд на опору осветительной мачты, после чего переместился на проезжую часть ул. Кальварийской в г. Минске Республике Беларусь и совершил на ней столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «OPEL ASTRA», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, тем самым нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, тем самым поставил себя и других участников дорожного движения в опасное состояние и не обеспечил безопасные условия перевозки пассажиров.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «OPEL ASTRA», регистрационный знак №, ФИО1 причинены телесные повреждения составляющие сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, причинены действием твердых тупых предметов, и могли образоваться незадолго до поступления в УЗ «ГКБСМП» г. Минска ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при травме внутри салона автомобиля.

Вышеуказанные телесные повреждения, составляющие единый комплекс сочетанной травмы, были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1, по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 находятся в прямой причинной связи с вышеуказанными допущенными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, которые бы состояли в прямой причинной связи с данным ДТП.

Таким образом, факт совершения по вине ФИО2 вышеописанного ДТП и причинения в результате данного ДТП телесных повреждений ФИО1 следует считать установленным.

Кроме того, в результате произошедшего ДТП были повреждены транспортные средства, в том числе, автомобиль марки «OPEL ASTRA», регистрационный знак №.

Судом установлено, что по состоянию на день рассматриваемого ДТП собственником автомобиля марки «BMW 650 IXDRIVE», регистрационный знак №, являлся ФИО2, собственником автомобиля марки «OPEL ASTRA», регистрационный знак №, ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Аналогичное по своей сути положение содержит ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 952 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды (за исключением аренды транспортного средства с экипажем (статья 611), по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно положению ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного ФИО1 в результате указанного ДТП, с учетом приведенных выше правовых норм, является ФИО2

В силу действующего на территории Республики Беларусь законодательства, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2, как владельца транспортного средства, за вред, причиненный юридическим и физическим лицам при использовании этого средства в дорожном движении на территории Республики Беларусь, была застрахована Белорусским республиканским унитарным страховым предприятием «Белгосстрах» (полис серии ВВ №), сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований Указа Президента Республики Беларусь №530 от 25.08.2006 г. «О страховой деятельности в Республике Беларусь», страховое предприятие «Белгосстрах» произвело потерпевшему ФИО1 страховую выплату в возмещение имущественного вреда, причиненного вследствие полной гибели принадлежащего ему автомобиля, в размере 10079,23 белорусских рублей, что соответствует 4 379,04 евро, при лимите ответственности за вред причиненный имуществу потерпевших в размере 10 000 Евро.

В связи с тем, что ремонт автомобиля марки «OPEL ASTRA», регистрационный знак №, 2006 года выпуска, был признан экономически не целесообразным, поскольку расчетная стоимость ремонта транспортного средства и стоимость устранения дефектов эксплуатации, стоимость его обновления составили 11281,73 белорусский рубля, превысила рыночную стоимость транспортного средства – 10 079,23 белорусских рублей, сумма страхового возмещения была определена как остаточная, доаварийная стоимость транспортного средства – 10 079,23 белорусских рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 823, пункт 1 статьи 825), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 941 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Аналогичные положения содержит статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ФИО1 в настоящее время заявлено требование о взыскании с ФИО2, как с причинителя вреда, 95 000 российский рублей, что составляет разницу между стоимостью ТС уплаченной ФИО1 при его покупке в марте 2014 года (11 250 долларов США) и полученной страховой выплатой 10 079,23 белорусских рублей (4 379,04 евро).

Вместе с тем, данное требование не основано на законе, поскольку истцу была выплачена рыночная остаточная стоимость транспортного средства на дату ДТП, что и соответствует фактическому размеру причиненного ему ущерба.

Доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении ИП <данные изъяты>., принятого за действительную стоимость автомобиля страховой компанией при определении суммы материального ущерба, причиненного имуществу истца, ФИО1 не представлено. Равно как и не представлено доказательств, что стоимость такого транспортного средства превысила 10 000 евро лимит ответственности страховой компании, что позволило бы предъявлять требования к непосредственному виновнику ДТП – ФИО2

Поскольку лимит ответственность страховой компании вследствие причинения имущественного вреда составляет 10 000 евро, требования о взыскании 95 000 рублей, не превышающих лимит ответственности страховщика, могли быть заявлены лишь к страховой компании.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании разницы между стоимостью автомобиля и страховой выплатой в размере 95 000 рублей надлежит отказать.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 утраченного заработка за период с октября 2017 г. по сентябрь 2019 г. - 1 424 402 рубля, расходов на лечение за период с октября 2017 г. по февраль 2020 г. - 119 837,90 рублей, компенсации морального вреда - 2 000 000 рублей, суд исходит из следующего.

Законодательством Республики Беларусь предусмотрено, что при причинении увечья или иного повреждения здоровья потерпевшему в результате ДТП возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарственных средств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение технических средств социальной реабилитации, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет прав на их бесплатное получение (часть 1 статьи 954 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

В соответствии с Правилами определения размере вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в результате ДТП, утвержденными приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию №29-од от 11.08.2004 г., при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховому возмещению по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат, кроме прочего:

- утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь,

- расходы на медицинскую помощь, осуществляемую на территории Республики Беларусь, непосредственно после произошедшего ДТП и (или) по прямым медицинским последствиям страхового случая), включая диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию потерпевшего, приобретение лекарственных средств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, протезирование, включающее услуги по протезированию на территории Республики Беларусь,

- дополнительное питание,

- посторонний ухода за потерпевшим,

- приобретение технических средств социальной реабилитации,

- санаторно-курортное лечение потерпевшего и пр.

Утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, возмещается в виде ежемесячных выплат в течение периода стойкой утраты им профессиональной (общей) трудоспособности с того дня, с которого медико-реабилитационной экспертной комиссией установлен факт соответствующей утраты.

Выплата страхового возмещения в связи с утраченным заработком в период временной нетрудоспособности Правилами не предусмотрено.

При этом, дополнительные понесенные потерпевшим расходы возмещаются в случаях, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет возможности получить их в установленном порядке бесплатно.

Размер и порядок возмещения установлены Правилами об утверждении правил определения размера вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в результате ДТП, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию от 11.08.2004 г. №29-ОД.

При этом расчет и выплата потерпевшему денежных средств в возмещение причиненного вреда жизни или здоровью в результате ДТП производится на основании его заявления и предоставленных им документов, перечень которых приведен в указанных выше Правилах.

Лимиты ответственности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вред, причиненный в результате ДТП, составляют: жизни и здоровью потерпевшего – 10 000 евро, имуществу потерпевшего – 10 000 евро, транспортному средству резидента – 10 000 евро (Указ президента Республики Беларусь от 25.08.2006 г. №531).

В силу положений ст. 823 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахована ответственность самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (часть 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (лимита ответственности) непосредственно страховщику (часть 4).

А в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 823, пункт 1 статьи 825), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 941 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Таким образом, при исполненной обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в пределах лимита ответственности по обязательному страхованию за вред, причиненный в результате ДТП, ответственна страхования компания, в данном случае страховое предприятия «Белгосстрах», а в превышающем лимит размере, ответственность несет виновное лицо – ФИО2

Как следует из сообщения страхового предприятия «Белгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был разъяснен порядок обращения к страховщику за возмещением дополнительно понесенных расходов (утраченного заработка и расходов на лечение).

ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 обратилась Липень Т.И. с заявлением об оплате расходов на лечение, однако оригиналы документов, подтверждающих факт несения расходов на лекарственные средства в соответствии с назначением врача, представлены не были. Вновь был разъяснен порядок выплаты страхового возмещения по дополнительно понесенным расходам.

ДД.ММ.ГГГГ Липень Т.И. обратилась с заявлением о выплате утраченного заработка за период временной нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения в период временной нетрудоспособности Правилами не предусмотрена. Утраченный заработок подлежит возмещению лишь в случае установления медико-реабилитационной экспертной комиссией степени утраты трудоспособности, вопрос о проведении которой в отношении ФИО1 не рассматривался.

Страховой компанией разъяснено, что в случае предоставления ФИО1 предусмотренных законом документов, вопрос о выплате страхового возмещения будет рассмотрен дополнительно.

Из пояснений Липень Т.И., данных в судебном заседании, следовало, что обращение в страховую компанию в настоящее время не входит в планы её сына. Намерены после протезирования обратиться к страховщику за получением соответствующих выплат. Настоящие требования заявляет исключительно лишь к виновнику ДТП – ФИО2, настаивает на них. Требований к страховой компании не заявляет.

Кроме того, как указано выше, истцом заявлено требование к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В рамках страхования ответственности владельцев транспортных средств, нематериальный вред страховому возмещению не подлежит, включая моральный вред.

Право гражданина на компенсацию (материальное возмещение) морального вреда гарантировано Конституцией Республики Беларусь (ст.60) и является способом защиты гражданских прав, неприкосновенности и достоинства личности в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Республики Беларусь, жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в своем постановлении от 28.09.2000 г. № 7 под моральным вредом следует понимать испытываемые гражданином физические и (или) нравственные страдания (ч. 1 ст. 152 ГК). Физические страдания – это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина. Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав граждан и т.п.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 968 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, отношения, связанные с осуществлением и защитой неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ (личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными) (статья 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Осуществление гражданских прав не должно ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц.

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается, поскольку не установлено иное.

Участники гражданских правоотношений приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

В силу положений статья 9 Гражданского кодекса Республики Беларусь не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно положениям статья 10 указанного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд общей юрисдикции.

Законодательством или договором (если это не противоречит законодательству) может быть предусмотрено урегулирование спора между сторонами до обращения в суд.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку или другой документ в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (статья 379 Гражданского кодекса республики Беларусь).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности сторон, истцу ФИО1 матерью ответчика ФИО2 - ФИО5, действующей в интересах последнего, были выплачены денежные средства в размере 39 616 белорусских рублей, что соответствовало на дату получения денежные средств 20 000 долларов США, (1 132 556 российский рублей), в счет компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных вследствие ДТП, в подтверждение чему истцом ФИО1 собственноручно была составлена расписка (том <данные изъяты>).

Так, из текста имеющейся в материалах настоящего дела расписки, составленной ФИО1, следует (дословно), что он получил денежную компенсацию морального вреда, материального вреда, с учетом потери временной трудоспособности, расходов на лечение, восстановление после тяжких телесных повреждений, причиненных в результате ДТП – столкновения автомобиля марки «BMW 650 IXDRIVE», регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «OPEL ASTRA», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Полученные денежные средства в полном объеме компенсируют моральный вред и материальный вред, с учетом временной потери трудоспособности, расходов на лечение и восстановление. Претензий неимущественного характера, претензий имущественного характера к ФИО2 не имеет.

Факт получения данных денежных средств и написания приведенной расписки стороной истца не оспаривается. Напротив, из пояснений представителей истца – адвоката Лузана А.В., Липень Т.И., следовало, что действительно истцом собственноручно была составлена такая расписка в присутствии адвокатов сторон. Из пояснений Липень Т.И. следовало, что при написании такой расписки ФИО1 не осознавал последствий составления такого документа в силу полученных в результате ДТП травм.

При этом доказательств, свидетельствующих о написании данной расписки под давлением, при плохом самочувствии, состоянии здоровья, не позволяющем объективно оценивать последствия составления такого документа, стороной истца не представлено. Данная расписка, представляющая по своей сути договор сторон, не оспорена, в установленном законом порядке недействительной не признана.

Оценивая текст данного документа, приведенные выше нормы закона, в силу которых граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, они вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, граждане вправе урегулировать возникший спор между собой до обращения в суд, надлежащее исполнение прекращает обязательство, суд пришел к выводу об исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по возмещению вреда вследствие ДТП в полном объеме до обращения в суд. В настоящее время спора между сторонами по рассматриваемому вопросу не имеется, поскольку разрешен сторонами до обращения в суд с настоящим иском.

Приведенные обстоятельства рассматриваемого дела, по мнению суда, не представляют собой законное осуществление истцом ФИО1 права на защиту.

Вследствие изложенного, заявленные ФИО1 требования о взыскании утраченного заработка за период с октября 2017 г. по сентябрь 2019 г. - 1 424 402 рубля, расходов на лечение за период с октября 2017 г. по февраль 2020 г. - 119 837,90 рублей, компенсации морального вреда - 2 000 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы компенсации не подлежат, поскольку настоящий судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение за период с октября 2017 г. по февраль 2020 г. в сумме 119 837,90 рублей, взыскании утраченного заработка за период с октября 2017 г. по сентябрь 2019 г. в сумме 1 424 402 рубля, взыскании разницы стоимости транспортного средства в сумме 95 000 рублей, взыскании компенсации морального в сумме 2 000 000 рублей, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2020 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: О.А. Матросова