Решение № 2-1176/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1176/2020

Дело № 2-1176/2020

47RS0004-01-2019-006078-23

Мотивированное
решение изготовлено 19 мая 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 мая 2020 года гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества материальный ущерб в порядке суброгации в размере 139461,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3989,24 руб..

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

28.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО владельцем которого является ФИО, застрахованная на момент аварии в СПА «Ингосстрах» по полису №, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно постановлению ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 и водителем ФИО1

Истец, рассмотрев представленные страхователем документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 1 138 923,30 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 невозмещенную часть ущерба в размере 139461,65 руб. (1138923,20 руб. (страховое возмещение) / 2 – 400 000 рублей (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) – 30000 руб. (франшиза).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела по адресу регистрации, возражений относительно иска и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Суд определил: в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 3 с. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принцип полного возмещения вреда и взыскания ущерба без учета износа деталей, также мотивированно изложен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, согласно которому положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Судом установлено, что 28.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО, владельцем автомобиля является ФИО., застрахованная на момент аварии в СПА «Ингосстрах» по полису №, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Согласно постановлению ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО. и водителем ФИО1

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД Всеволожского района от 17.10.2016г. производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Автомобиль <данные изъяты>, по договору КАСКО от 16.12.2015 года (полис №) застрахован СПАО «Ингосстрах» на сумму 3793000,00 рублей с безусловной франшизой 30000,00 рублей.

Согласно материалам дела после ДТП автомобиль был восстановлен ООО «<данные изъяты>». Стоимость ремонтных работ, за исключением ряда позицией, составила 1138923,20 рублей.

Истец, рассмотрев представленные страхователем документы, выплатил указанную страховую сумму, что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2016 года № на сумму 1123202,20 рублей и от 05.06.2018 года № на сумму 15721,10 рублей.

Учитывая, что вина водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, была обоюдной, истец обоснованно просит взыскать с ответчика ФИО1 половину указанной суммы за вычетом лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО (400000,00 рублей) и франшизы (30000,00 рублей).

Документы, подтверждающие фактическое несение расходов по возмещению ущерба, причиненного автомобилю ФИО, суду представлены.

Доказательства того, что размер возмещения, подлежащего выплате, подлежит уменьшению, лежит на ответчике, который должен был представить соответствующие доказательства суду. Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлены не были, также как не было заявлено каких-либо ходатайств, связанных с запросом дополнительных документов, послуживших основанием для выплаты страхового возмещения СПАО "Ингосстрах".

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль после ДТП был отремонтирован, т.е. были понесены расходы на его восстановление, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании указанных обстоятельств, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 139461,65 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3989 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 139 461,65 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3989,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья