Апелляционное постановление № 22-8638/2020 от 17 декабря 2020 г. по делу № 22-8638/2020

Судья Ахмитзянов И.Д. дело № 22-8638


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Колчиной Б.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 07 марта 2017 года по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 09 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года,

осужден по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Колчиной Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено около 15 часов 12 марта 2020 года в г. Мензелинске Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 считает приговор суровым, просит его изменить, смягчить наказание. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье. Судимость его по предыдущему приговору является погашенной. Совершение аналогичного преступления, когда он перевозил с собой в автомобиле малолетнего ребенка, не может расцениваться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку перечень таких обстоятельств является исчерпывающим.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Мензелинского района Республики Татарстан Аскаров Р.К. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалоба и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в указанном преступлении являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде первой инстанции и получили правильную оценку в их совокупности.

Так, подсудимый ФИО1 показал, что он, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с находящимся в салоне малолетним ребенком.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Д.Н. и Р.Р. - сотрудников ДПС, следует, что 12 марта 2020 года они осуществляли оформление материалов по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом в автомобиле находился малолетний ребенок (л.д. 45-47, 48-50).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.Ф. следует, что 12 марта 2020 года ФИО1 употребил алкоголь, после чего вышел гулять с ребенком. Позже ФИО1 по телефону сообщил, что они с дочерью поехали кататься на автомашине, и его задержали сотрудники полиции (л.д. 51-52).

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 07 марта 2017 года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 25-28);

- протоколом от 12 марта 2020 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем к нему, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ от 12 марта 2020 года, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,034 мг/л выдыхаемого воздуха при управлении автомобилем ВАЗ-21124 (л.д. 10, 11, 13);

- протоколом от 12 марта 2020 года о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 (л.д. 14);

- постановлением от 13 марта 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления (л.д. 7);

- протоколом осмотра бумажного носителя с записью результата освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 38-39, 40, 44);

- протоколом осмотра видеозаписи задержания ФИО1 и составления в отношении него административного материала по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ с приобщенной фототаблицей (л.д. 41-43);

- иными исследованными судом доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения ФИО1

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При разрешении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, изложенные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства.

Поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 07 марта 2017 года не была погашена (снята), то суд обоснованно привел ее в вводной части приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поэтому доводы его апелляционной жалобы обоснованными признаны быть не могут.

Оснований для изменения приговора, смягчении назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья