Решение № 2-3031/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3031/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Сироткиной М.И.,

при секретаре Василенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 11RS0001-01-2024-009308-08 (производство № 2-3031/2024) по исковому заявлению АО «Коми дорожная компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

АО «Коми дорожная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него материального ущерба в размере 56898,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 953 руб., мотивируя свои требования следующим.

29.05.2021, в строительном балке, расположенном по адресу: ...., принадлежащее филиалу АО «Коми дорожная компания» - Сыктывдинское дорожное ремонтно – строительное управление, произошел пожар. В результате пожара огнем поврежден строительный балок и находившееся в нем имущество на общей площади 6 кв.м. Из справки от 02.06.2021 ..., предоставленной филиалом АО «Коми дорожная компания» - Сыктывдинское дорожное ремонтно-строительное управление следует, что в результате пожара филиалу АО «Коми дорожная компания» - Сыктывдинское дорожное ремонтно-строительное управление причинен материальный ущерб в размере 58898, 62 руб. Факт пожара в строительном балке, подтверждается материалами дела, рассмотренными дознавателем ОНДПР г. Сыктывкара УНДиПР ГУ МЧС РФ по РК ФИО2

На момент причинения ущерба, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Коми дорожная компания» - Сыктывдинское дорожное ремонтно-строительное управление, что подтверждается заключенным между сторонами Трудовым договором от 21.05.2021 ....

10.06.2021, ФИО1 подписано соглашение, в соответствии с которым он обязуется выплатить сумму причиненного ущерба в размере 58898,62 руб., вследствие пожара, в связи с неосторожным обращением с огнем.

15.06.2021 Трудовой договор ... от 21.05.2021 с ФИО1 прекращен на основании личного заявления, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 15.01.2021 ....

В свою очередь, ФИО1 оплачена сумма причиненного ущерба в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2021 ....

В связи с тем, что сумма причиненного ущерба в полном объеме не оплачена, то за ФИО1 числится задолженность в размере 56898,62 руб.

В целях мирного урегулирования спора в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба (исх. ... от 29.12.2022). Данная претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

В судебное заседание представитель АО «Коми дорожная компания» ФИО3 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), уважительной причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, с учетом положений ч.3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ причины неявки ответчика признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. В их числе: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) приведены разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абзац первый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности, необходимыми условиями для наступления которой являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Из изложенного следует, что размер прямого действительного ущерба, причиненного имуществу работодателя по вине работника, по общему правилу определяется по фактическим потерям работодателя, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 21.05.2021 по 15.06.2021 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Коми дорожная компания» в должности дорожного рабочего 3 разряда, что подтверждается приказом от 21.05.2021 ... о приеме на работу, приказом от 15.06.2021 ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Как следует из Срочного трудового договора от 21.05.2021 ... местом работы ФИО1 являлся г.Сыктывкар.

Материалами дела установлено, что 29.05.2021, в строительном балке, расположенном по адресу: ...., принадлежащее филиалу АО «Коми дорожная компания» - Сыктывдинское дорожное ремонтно – строительное управление, произошел пожар. В результате пожара огнем поврежден строительный балок и находившееся в нем имущество на общей площади 6 кв.м.

Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем, выразившееся в затоплении дровами металлической отопительной печи в балке, и оставлении открытой дверцы печи, в результате чего произошло возгорание.

Пожар произошел из-за действий ответчика, что им не оспаривалось, который вину свою признал, что следует, в том числе, из его письменных объяснений.

Раздел 6 Срочного трудового договора от 21.05.2021 № 211, заключенного с ФИО1, предусматривает, что сторона договора, виновная в нарушении трудового законодательства и иных нормативно – правовых актов, содержащих нормы трудового права, несет ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате виновного противоправного поведения (пункт 6.2 Трудового договора ... от 21.05.2021)

Раздел 5 должностной инструкции дорожного рабочего 3 разряда предусматривает, что дорожный рабочий 3 разряда несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

В результате действий ответчика, истцу причинен ущерб в размере 58898,62 руб., из которых: нивелир SOKKIA B40A-35 с поверкой – 14223,08 руб.; стоимость штатива алюминиевого – 4544,17 руб.; рейка нивелирная телескопическая VEGA TS4м – 2317, 21 руб; бензорез STIHL TS420 – 33330,82 руб.; костюм Асфальт Мастер летний 2 компл. – 4483,34 руб., что подтверждается справкой о причиненном ущербе от 02.06.2021.

10.06.2021, ФИО1 подписано соглашение, в соответствии с которым он обязуется выплатить сумму причиненного ущерба в размере 58 898,62 руб., вследствие пожара, в связи с неосторожным обращением с огнем.

Согласно пункту 4.2 Срочного трудового договора от 21.05.2021. заключенного между сторонами, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией, заданиями непосредственного руководителя, стандартами, регламентами и правилами, установленными Работодателем; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; не допускать разглашения охраняемой законом тайны (коммерческой и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника; выполнять установленные нормы труда; бережно относиться к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, предоставляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества); соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; в течение 5 рабочих дней сообщить Работодателю об изменении своих персональных данных; иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и Договором.

Согласно пункта 5.1 трудового договора, Работодатель имеет право привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 6.2 срочного трудового договора материальная ответственность стороны договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества Работодателя или ухудшения состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для Работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного Работником третьим лицам.

С должностной инструкцией дорожного рабочего 3 разряда ФИО1 ознакомлен 21.05.2021.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком заключен 22.05.2021.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что причиной пожара в строительной балке послужило неосторожное обращение с огнем ФИО1

Доказательств отсутствия вины в причиненииущербаработодателю ответчиком в судебное заседание представлено не было, что в соответствии со статьей56,57 ГПК РФявляется его обязанностью.

Таким образом, в результате действий ответчика ФИО1 АО «Коми дорожная компания» в результате пожара в балке на прицепе гор. рег. ... было полостью повреждено имущество: нивелир SOKKIA B40A-35с проверкой – 14223,08 руб.; штатив алюминиевый – 4544,17 руб.; рейка нивелирная телескопическая VEGA TS 4м – 2317,21 руб; бензорез STIHL TS 420 – 33330, 82 руб.; костюм Асфальт Мастер летн 2 комплекта – 4483,34 руб, балансовой стоимостью 58898,62 руб.

Согласно платежному поручению от 20.09.2021 ... ФИО1 частично возмещен причиненный ущерб на сумму 2000 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед АО «Коми дорожная компания» составляет 56898,62 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также оценивая их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком материальногоущербаистцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, вина ответчика, фактический размер причиненногоущерба, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом у работодателя подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика возмещенияматериальногоущерба, причиненного работодателю, его требования обоснованы.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

Требования, предъявляемые трудовым законодательством, были соблюдены работодателем, с ответчика были истребованы письменные объяснения для установления причины возникновенияущерба, установлена причина возникновенияущерба. Размерущерба, причиненного истцу, подтвержден справкой о причинении ущерба.

Согласно ст.250Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины,материальногоположения работника и других обстоятельств снизить размерущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размераущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст.250Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины,материальногоположения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст.250Трудового кодекса Российской Федерации снижение размераущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размераущербадопустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Оснований для снижения размера причиненногоущербаответчиками в судебное заседание не заявлено и доказательств заслуживающих внимание обстоятельств для сниженияущерба, не представлено и судом не установлено.

Действующее трудовое законодательство не предусматривает освобождение работников от судебных расходов, когда они являются ответчиками по спорам о возмещенииматериальногоущерба, вытекающим из трудовых отношений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 953 руб., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Коми дорожная Компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «Коми дорожная компания» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 56898,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 953 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2025 года.

Судья М.И.Сироткина