Решение № 2-434/2020 2-434/2020~М-392/2020 М-392/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-434/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000648-15 Дело № 2-434/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 14 сентября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

с участием в судебном заседании старшего помощника Острогожского межрайонного прокурора Безрукавой Н.И.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.06.2020 года, зарегистрированной в реестре № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. Кузнецовский, <адрес>. В качестве основания иска указывает, что он является собственником квартиры № находящейся по адресу: <адрес>, пер. Кузнецовский, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.08.2007 года и передаточного акта к договору купли-продажи от 21.08.2007 года. На принадлежащей ему жилой площади с 16.11.2007 года зарегистрирован его двоюродный брат – ФИО3 С ноября 2008 года ответчик не проживает в указанном жилом помещении, в содержании жилого помещения не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, точное его местонахождение ему неизвестно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал и просил признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением.

Старший помощник Острогожского межрайонного прокурора Безрукавая Н.И. в судебном заседании полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением ФИО3 и снятии его с регистрационного учета.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Представитель третьего лица отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Судом для извещения ответчика о рассмотрении дела на 10 часов 30 мин. 14.09.2020 была направлена повестка заказным письмом с уведомлением по его последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Кузнецовский, <адрес>, а так же по месту его пребывания по адресу: <адрес> что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России, в котором указано: «неудачная попытка вручения».

Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и по месту нахождения посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.

Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из ответа на запрос ГУ ПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области (межрайонное) №08-10/7926 от 24.08.2020, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лицевом счете отсутствуют данные о начисленных взносах, начиная с 2004 года.

Согласно, ответа на запрос ОМВД РФ по Острогожскому району № 6743 от 27.08.2020, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам ОМВД России по Острогожскому району, в розыске не находится.

На основании ответа на запрос Территориального отдела ЗАГС Острогожского района №966 от 20.08.2020, сведений о смерти в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

Таким образом, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя третьего лица отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО3 ранее проживал в принадлежащем истцу доме, выпивал, вел асоциальный образ жизни с 2008 года не проживает по указанному адресу, уехал в неизвестном направлении, точное местонахождение ответчика они не знают, принадлежащий истцу дом он содержит сам, личных вещей ответчика в доме нет.

Выслушав, представителя истца, свидетелей, заключение старшего помощника Острогожского межрайонного прокурора Безрукавой Н.И., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В то же время в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец ФИО1 является собственником квартиры №№, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Кузнецовский, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2007, выданным на основании договора купли продажи от 21.07.2007 и передаточного акта к договору купли-продажи от 21.08.2007 (л.д. 9, л.д.10-11,л.д.12, л.д.13-15).

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <...><адрес>, что подтверждается домовой книгой указанного жилого помещения (л.д.13-14).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Как установлено материалами дела, в принадлежащем истцу жилом помещении ответчик ФИО3 не проживает. В этом жилом помещении отсутствуют личные вещи и предметы домашнего обихода ответчика, что также свидетельствует об его не проживании по адресу регистрации. Ответчик не несет какие-либо расходы по содержанию указанного дома или оплате коммунальных услуг.

Своей регистрацией в спорном доме ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились какие - либо препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением со стороны истцов, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Так же собственник жилого помещения не желает сохранять за ответчиком право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не воспользовался своим правом на проживание в жилом помещении, не вносил плату за коммунальные услуги, не нес затрат на содержание жилого помещения по его текущему ремонту. Вышеизложенное указывает на то, что не проживание ответчика в квартире №№, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Кузнецовский, <адрес>, связано с его проживанием в другом жилом помещении.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Кузнецовский, <адрес>.

Решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Острогожский районный суд.

Председательствующий Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000648-15 Дело № 2-434/2020