Решение № 12-73/2017 А-7-12-73/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-73/2017

Судья Журавлева Л.Н.. Дело № А-7-12-73/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 10 августа 2017 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Первая Строительная Компания» ФИО2 на постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Первая Строительная Компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 29 июня 2017 года ООО «Первая Строительная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Законный представитель ООО «Первая Строительная Компания» ФИО2 обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просил отменить постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 29 июня 2017 года как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО «Первая Строительная Компания» ФИО2 и защитника общества по доверенности ФИО3, поддержавших жалобу, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 27 сентября 2016 года в 13 часов 50 минут сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Калужской области на строительстве животноводческой фермы по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который работал на указанном объекте в качестве разнорабочего ООО «Первая Строительная Компания» без патента на работу в Калужской области. Таким образом, ООО «Первая Строительная Компания» незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имевшего патента на работу в Калужской области.

Указанные обстоятельства и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2017 года в отношении ООО «Первая Строительная Компания»; распоряжениями органа государственного контроля и (надзора) о проведении внеплановой выездной и документарной проверки; актом проверки в отношении ООО «Первая Строительная Компания» от 10 февраля 2017 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Первая Строительная Компания»; копией договора на оказания услуг, заключенного между ООО «СтройБетон 40» и ООО «Первая Строительная Компания» 20 июля 2016 года, согласно которому ООО «Первая Строительная Компания» взяла на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на строительстве животноводческой фермы по адресу: <адрес>; актом проверки от 30 сентября 2016 года и рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калужской области ФИО5, согласно которым, при проведении проверки 27 сентября 2016 года был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1,, который осуществлял трудовую деятельность на строительстве животноводческой фермы в <адрес> без патента на работу; объяснениями представителя ООО «СтройБетон 40» по доверенности ФИО6, согласно которым на момент проверки 27 сентября 2016 года на указанном строительном объекте осуществляла строительные работы только ООО «Первая Строительная Компания», в тот день иные организации работы не выполняли; протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2016 года в отношении ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении от 07 октября 2016 года, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; досье иностранного гражданина ФИО1, из которого усматривается, что у него отсутствует патент на работу в Калужской области.

Данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Первая Строительная Компания» в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1, не имеющую патента на работу, и опровергают доводы жалобы о невиновности общества в совершении административного правонарушения.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «Первая Строительная Компания» правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ООО «Первая Строительная Компания» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его имущественного и финансового положения, при этом судьей районного суда при назначении наказания были применены положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и обществу назначен административный штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы основания для изменения назначенного ООО «Первая Строительная Компания» наказаний в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку привлечение к трудовой деятельности по производству строительно-монтажных работ на строительном объекте иностранных лиц без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью, как самих иностранных граждан, так и других людей.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Первая Строительная Компания» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Первая Строительная Компания» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина