Решение № 2-721/2017 2-721/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело № 2-721/2017
02 августа 2017 года
город Вельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 511527 рублей 13 копеек.

Обосновывают требования тем, что 02 августа 2016 года на перекрестке автомобильных дорог «М-8» * водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак * допустил столкновение с транспортным средством марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак *. Истцом, являвшимся страховой компанией, где было застраховано транспортное средство «SUZUKI GRAND VITARA» по договору добровольного страхования транспортных средств, произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 511527 рублей 13 копеек. Считают, что к ПАО «СК «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области перешло право требования денежных средств, в пределах выплаченной суммы, к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям,

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав письменные материалы дела, административное дело №5-92/2016, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2016 года в 19:05 на перекрестке неравнозначных автомобильных дорог «М-8» Холмогоры и Гамиловская-Пасьва водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «ГАЗ-333023», государственный регистрационный знак * не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки «ГАЗ-333023» принадлежал ФИО3, а автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA» - юридическому лицу ООО «Арктик ВЭЙ» на основании договора лизинга Ал 21470/01-14 от 17 июня 2014 года и был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО полное (ущерб +хищение) в ПАО «Росгосстрах» на страховую сумму 1242586 рублей. Договор добровольного страхования заключен между ООО «ВТБ Лизинг» (страхователь) и ПАО «Росгосстрах» (страховщик), владелец автомобиля - ООО «Арктик ВЭЙ» является по договору страхования лизингополучателем.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ-333023» застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № * АО «Технэкспро» от 21 августа 2016 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которым управляла ФИО2, составляет без учета износа 626786 рублей, с учетом износа заменяемых частей - 550665 рублей 83 копейки.

На основании анализа регионального рынка аналогичных транспортных средств в поврежденном состоянии (годных остатков) по состоянию на дату страхового случая стоимость ТС определена в размере 425000 рублей, что следует из расчета, составленного истцом.

Истец выплатил страховое возмещение представителю ООО «Арктик ВЭЙ» ФИО2 в размере 511527 рублей 13 копеек (936527,13 (сумма страхового возмещения) - 425000 (стоимость годных остатков), что подтверждается платежным поручением № 877 от 21 ноября 2016 года.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, автомобилю марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак * в результате противоправных действий ответчика, управляющего транспортным средством на момент ДТП, действительно были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского и административного дела, то суд считает этот факт установленным. Следовательно, в причинной связи с возникшим вредом для имущества собственника автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», находятся действия ответчика.

Страховая компания, выплатив страховое возмещение, тем самым признала ДТП страховым случаем.

Истец, являясь страховой компанией пострадавшего, выплатил страховое возмещение в размере причиненного ущерба 511527 рублей 13 копеек, который подлежит взысканию с ФИО1

Данный вывод суда согласуется с положениями ст.ст. 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу при выплате страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 8315 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке суброгации 511527 рублей 13 копеек и в счет возврата государственную пошлину в размере 8315 рублей 27 копеек, а всего – 519842 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев