Постановление № 5-98/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 5-98/2025

Дело № 5-98/2025

УИД 52RS0038-01-2025-000854-90


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2025 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, работающего ПАО «Газпром» охранником, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 часов ФИО1, находясь на 157 км 856 м. автодороги Н. Новгород - <адрес> управлял транспортным средством КИА РИО государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, отвлекся от управления транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Хендай Солярис государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водителю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1, 25.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, отводов судье, ходатайств не заявлено.

Потерпевший ФИО4, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Лукояновский» ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении признал и пояснил, что с протоколом по делу об административном правонарушении согласен, обстоятельства ДТП не оспаривает, просит назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении52 МБ24 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым последний был согласен, каких-либо возражений не предъявлял; сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими; сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП; сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП; протокол осмотра места ДТП с фототаблицей и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности 157 км трассы Н. Новгород - Саратов; протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Хендай Солярис государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Хорошее дело» Мордовия; протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ КИА РИО государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1; письменные объяснениями по факту ДТП ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России «Лукояновский» о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступил материал КУСП № о произошедшем ДТП с пострадавшим с участием автомашины КИА РИО и ВАЗ 2112; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого состояние алкогольного опьянения ФИО3 не установлено; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей; заключение эксперта№отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде раны левого уха. Определить механизм образования повреждения не предоставляется возможным в связи с отсутствием описания его морфологических особенностей в медицинской документации, в совокупности причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, считаю, что вина ФИО1 в административном правонарушении при рассмотрении дела нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

Так в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В данной дорожной ситуации ФИО1 должен был руководствоваться п. 9.1 ПДД, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охрана здоровья граждан.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушение ПДД РФ и наступлении последствий - причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств считаю, что в судебном заседании установлено и нашло своё подтверждение нарушение водителем ФИО1 пункта 9.1 ПДД. Грубо нарушив, указанный пункт ПДД, водитель ФИО1 при движении отвлекся от управления транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством Хендай Солярис государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, что и явилось причиной ДТП.

Наличие нарушения ПДД установлено в действиях ФИО1, который являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу требований ПДД обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления источником повышенной опасности, что при установленных обстоятельствах им не сделано.

Таким образом, между нарушением ФИО1 пункта 9.1 ПДД и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах считаю, что в действиях ФИО1 содержатся все признаки административного правонарушения и его действия необходимо квалифицировать по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения (правонарушение совершено в области дорожного движения), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1 (работает), его состояние здоровья и возраст, считаю, что при назначении вида и размера административного наказания из перечня наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учётом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку эта мера наказания является наиболее эффективной и сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Лукояновскому району), КПП 522101001, ИНН <***>, код ОКТМО 22539000, номер счета получателя платежа 03100643000000013200, наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, КБК 188 1 16 0112101 000 1140, УИН 18810452253280000930 наименование платежа - штрафы ГИБДД.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения копии постановления.

Судья Е.А.Красненков