Решение № 2-95/2020 2-95/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-95/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика-адвоката АК Ахтубинского района Ильясовой А.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-95/2020 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136347,52 рублей, государственной пошлины в размере 3926,95 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор № о кредитной карте с лимитом задолженности 87000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пунктом 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору АО "Тинькофф Банк" в соответствии с пунктом 1.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий (пункт 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность как в установленный договором кредитной карты срок, так и на день предъявления искового заявления в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ранее заявленные требования к ответчику поддерживает.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат АК Ахтубинского района Ильясова А.К. против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям изложенным в возражениях на иск, заявили о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, ее представителя Ильясову А.К., исследовав материалы гражданского дела №, настоящего гражданского дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, составными частями которого являются заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик ознакомился и согласился.

Ответчику выпущена кредитная карта, которую он активировал и использовал. При этом моментом заключения договора является дата активации кредитной карты – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору АО "Тинькофф Банк" в соответствии с пунктом 1.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в соответствии с которым задолженность ответчика перед банком составляет 136347,52 рублей, из них 87249,44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 32690,72 рублей-просроченные проценты, 16407,36 рублей-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий (пункт 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 136347, 52 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, принимая во внимание предписания вышеприведенных норм права, учитывая, что задолженность по договору кредитной карты ФИО1 должна была быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) осуществлялась защита нарушенного права истца, срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ. Заявление истцом в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности судом было направлено истцу электронной почтой по указанному в иске адресу, который соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Истцом возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и заявлением ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 года

Судья Лябах И. В.