Решение № 2-299/2020 2-299/2020~М-318/2020 М-318/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-299/2020Улетовский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные УИД 75 RS0021-01-2020-000573-15 Гражданское дело №2-299/2020 Категория 2.203 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 октября 2020 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Крюковой О.Н., при секретаре Савицкой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме данные изъяты на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме данные изъяты ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет данные изъяты. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: общая сумма задолженности по основному долгу составила данные изъяты, общая сумма задолженности по процентам составила данные изъяты. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет данные изъяты, из которых данные изъяты – сумма просроченного основного долга; данные изъяты – сумма просроченных процентов. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст»: -задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 30 ноября 11 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты, -расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере данные изъяты. Представитель истца ООО «Траст» на основании доверенности ФИО5, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил. Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения. В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования, проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. В обоснование своих доводов, истцом суду представлены: -копия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и условий кредитования, подтверждающие наличие кредитных отношений между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 (л.д. 32-36, 37-38); -копия заявления на получение кредита (л.д.39-40); -копия разрешения на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ; -копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего выдачу ответчику ФИО1 денежных средств в размере данные изъяты (л.д. 44); -выписка из лицевого счета (л.д. 45); -расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила данные изъяты, из которых данные изъяты – сумма просроченного основного долга; данные изъяты – сумма просроченных процентов (л.д. 11-12). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании поданного заявления предоставлен кредит на сумму данные изъяты под 21,90% годовых, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, величина ежемесячного взноса (величина аннуитетного платежа) составляет данные изъяты. При подписании заявления на получение кредита ответчик был ознакомлен и согласен с условиями его получения, графиком платежей и общими условиями кредитования, о чем имеются его подписи. Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила данные изъяты, из которых данные изъяты – сумма просроченного основного долга; данные изъяты – сумма просроченных процентов. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Ответчик указанные обязательства не исполняет. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора. Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно п.4.1.2 условий кредитования физических лиц установлено, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика. Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила данные изъяты, из которых данные изъяты – сумма просроченного основного долга; данные изъяты – сумма просроченных процентов. Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика. Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 государственной пошлины. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. При цене иска ООО «Траст» к ФИО1 в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты (из расчета 5 200 рублей плюс 1% от данные изъяты), которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ООО «Траст» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 30 ноября 11 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты, судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере данные изъяты. В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края. Решение в окончательной форме принято 06 октября 2020 года. Председательствующий О.Н.Крюкова Суд:Улетовский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Крюкова Оксана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 октября 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 1 октября 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 2 апреля 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-299/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|