Апелляционное определение № 33-1475/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 58RS0005-01-2025-001444-16 1 инстанция № 2-65/2026

Судья Гусарова Е.В. № 33-1475/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Гошуляк Т.В.,

судей Валетовой Е.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Губской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании решения незаконным в части, признании права на получение пенсии, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 января 2026 г., которым постановлено:

«Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании решения незаконным в части, признании права на получение пенсии, назначении пенсии удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным решение ОСФР по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период проживания ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Признать за ФИО1 право на получение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на три года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и обязать ОСФР по Пензенской области назначить ФИО1 пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 7 июля 2025 г.».

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее – ОСФР по Пензенской области) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании решения незаконным в части, признании права на получение пенсии, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года за проживание на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в <адрес>. Решением ОСФР по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в установлении пенсии со снижением пенсионного возраста на три года, поскольку установлен факт его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом 5 лет 3 месяца 37 дней, что дает право на установление досрочной пенсии по старости со снижением возраста 2 года. Считает указанное решение незаконным в части исключения периода проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушающим его право на пенсионное обеспечение.

ФИО1 просил суд установить факт его проживания на территории <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение ОСФР по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признать за ним право на получение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на три года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязать ОСФР по Пензенской области назначить ему пенсию со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Пензенской области указало, что решение принято с нарушением норм материального права, в решении не определены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нормы пенсионного законодательства предусматривают документальное подтверждение факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Из представленных в материалы дела документов следует осуществление трудовой деятельности ФИО1 в г. Пензе, рождение и регистрация сына в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отсутствие медицинской документации в ГБУЗ «Бессоновская РБ» в отношении ФИО1, его жены С.И.В. и сына С.С.С., что не подтверждает с достоверностью факт постоянного проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

ОСФР по Пензенской области просило решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 января 2026 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по Пензенской области С.Д.А. просил решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 января 2026 г. отменить, принять по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судебной коллегией о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Пензенского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» в период с 26 апреля 1986 г. до 1 февраля 1998 г. <адрес> входило в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально - экономическим статусом.

Согласно паспорту ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.10).

Из справки, выданной администрацией Полеологовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по данным похозяйственных книг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал и был зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположено на территории, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отнесенной к зоне №4, проживание и работа в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Основание: похозяйственная книга №6 лицевой счет №<***> (период с 1986 г. по 1990 г.), похозяйственная книга №8 лицевой счет №<***> (период с 1991 г. по 1996 г.), похозяйственная книга №7 лицевой счет №<***> (период с 1997 г. по 2001 г.).

Согласно военному билету НВ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии, был признан годным к строевой службе призывной комиссией при <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет в <данные изъяты>; отметок о снятии с воинского учета военный билет не содержит (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Л.И.В. заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная Бессоновским р/о ЗАГС Пензенской области. После регистрации брака жене присвоена фамилия «Синева» (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын С.С.С., место регистрации рождения: Октябрьский отдел ЗАГС г. Пензы. С.С.С. был зарегистрирован по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из ответа врача терапевта-участкового ГБУЗ «Бессоновская РБ» З.А.А. усматривается, что сведения об обращении ФИО1, С.И.В., С.С.С. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представить невозможно ввиду отсутствия медицинской документации.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель З.В.Г. показала, что с ФИО1 знакома около 40 лет. Он проживал с матерью на <адрес>, она проживала на одной улице с ним, работала вместе с его матерью. После армии ФИО1 вернулся в <адрес>, с этого времени постоянно проживает в с<адрес>.

Свидетель И.Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции показала, что знакома с ФИО1 приблизительно с 1982-1985 годов, после армии он стал проживать на <адрес> у матери, затем женился, с женой также проживал в с. <адрес>. Семью ФИО1 знает хорошо, т.к. была фельдшером. ФИО1 работал в г. Пензе, но всегда проживал в с. <адрес>.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на три года в связи с отсутствием требуемого периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 11-12).

С учетом неоспариваемого периода постоянного проживания ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом 5 лет 3 месяца 37 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 просил установить факт его постоянного проживания в с. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на три года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией РФ, ст. 20 ГК РФ, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Законом РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании документами, что с учетом периодов проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом дает истцу право на снижение пенсионного возраста на три года, в связи с чем решение ОСФР по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении ФИО1 пенсии по старости со снижением возраста признал незаконным и подлежащим отмене части не включения заявленных периодов, возложив на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с учетом уменьшения пенсионного возраста на три года с 7 июля 2025 г.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

На основании ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном ст. ст. 30-37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к ст. 35 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ относилось к зонам с льготным социально-экономическим статусом (распоряжения Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р).

Учитывая заявленные требования, юридически значимым обстоятельством, подлежащими доказыванию по настоящему делу, является факт проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 приведенного Закона, а также п. 4 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из указанных положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», необходимым условием для предоставления права на досрочное назначение пенсии по старости лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, является факт проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом и длительность этого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> в с. <адрес>, отнесенном распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к зонам с льготным социально-экономическим статусом, что дает ей право на назначение досрочной пенсии со снижением возраста для назначения пенсии на три года.

Доводы апелляционной жалобы ОСФР по Пензенской области об отсутствии у ФИО1 права на снижение пенсионного возраста в связи с отсутствием доказательств проживания в спорный период в <адрес> судебной коллегией отклоняются, поскольку факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, в спорный период подтвержден в ходе рассмотрения дела как письменными доказательствами, так и показаниями допрошенных свидетелей.

Судебная коллегия по гражданским делам в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверяя доводы ответчика, запросила и приобщила к материалам дела сведения об обращении ФИО1 и членов его семьи - жены С.И.В. и сына С.С.С. за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская поликлиника» и в ГБУЗ «Городская детская поликлиника», сведения о правообладателе квартиры по адресу: <адрес>, сведения о регистрации С.И.В. по месту жительства из администрации сельского поселения Полеологовский сельсовет Бессоновского района Пензенской области с похозяйственной книгой по адресу: <адрес>, выписку из ЕГРН на помещение по адресу: <адрес>, паспортное досье на С.И.В.

В соответствии с ответами из ГБУЗ «Городская поликлиника» и в ГБУЗ «Городская детская поликлиника» ФИО1 и его жена С.И.В. прикреплены к ГБУЗ «Бессоновская РБ», сведений об их обращениях в ГБУЗ «Городская поликлиника» отсутствуют; сведения об обращениях С.С.С. в ГБУЗ «Городская поликлиника» и в ГБУЗ «Городская детская поликлиника» также отсутствуют.

Согласно сообщению администрации сельского поселения Полеологовский сельсовет Бессоновского района Пензенской области в соответствии с похозяйственной книгой по адресу: с. <адрес>, С.И.М. значится по указанному адресу в 1997-2001 годах.

Квартира по адресу: <адрес>, в которой был после рождения зарегистрирован С.С.С. его родителям ФИО1 и С.И.В. не принадлежит.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, опровергают возражения ответчика и доводы его апелляционной жалобы и подтверждают факт проживания ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, отнесенном к зонам с льготным социально-экономическим статусом, что дает ему, в соответствии с неоспариваемыми периодами проживание в указанном населенном пункте, право на досрочное назначение пенсии со снижением возраста для назначения пенсии на три года.

Поскольку факт проживания ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение ОСФР по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом и возложил на ответчика обязанность досрочно назначить истцу пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста на три года с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы ОСФР по Пензенской области по существу повторяют их позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 г.

Председательствующий

Судьи