Решение № 02-7272/2025 2-7272/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 02-7272/2025Пресненский районный суд (Город Москва) - Гражданское Дело № 2-7272/2025 УИД 77RS0013-02-2025-000470-49 Именем Российской Федерации 24 июня 2025 года адрес Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завалишиной Н.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7272/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование требований на то, что 26.01.2024 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю, застрахованному по договору добровольного страхования (КАСКО) у истца, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований ПДД РФ. Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0348224814 в СПАО «Ингосстрах», лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет сумма, соответственно, к истцу перешло право требования в размере сумма к ответчику (483 717,60 – 400 000). Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Из положений ст. 387 ГК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2024 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А715МО77, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О336ОО99, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В действиях других водителей нарушений ПДД РФ не выявлено. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А715МО77, был застрахован в адрес по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) № 08105/046/Е02951/23. адрес по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №323347 от 15 марта 2024 года. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0348224814 в СПАО «Ингосстрах». В силу пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей в период, относящийся к обстоятельства настоящего дела, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О336ОО99, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика за вычетом суммы страхового возмещения по ОСАГО в размере сумма При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию сумма в размере сумма, исходя из расчета: 483 717,60 – 400 000. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года. Судья Н.В. Завалишина Суд:Пресненский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Завалишина Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |