Решение № 2-3146/2017 2-3146/2017~М-2781/2017 М-2781/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3146/2017

Дело №2-3146/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в размере 98 165,53 руб., в том числе 62 545,07 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 400,83 руб. – просроченные проценты, 11 219,63 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 144,97 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ....... руб. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с Общими условиями устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в нарушение условий договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора банк зафиксировал задолженность ответчика по договору, после чего комиссий, процентов не начислял. Сумма задолженности по договору на дату предъявления искового заявления в суд – 98 165,53 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из письменных возражений представителя ответчика на исковое заявление следует, что ответчик согласна с исковыми требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, по требованиям о взыскания штрафных санкций просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о безотзывной и бессрочной оферте ТКС Банку.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика, Условий комплексного банковского обслуживания Банка (ЗАО), Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) ФИО3 Платинум между ФИО1 и ТКС Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ....... руб.

В соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ......., беспроцентный период составляет ....... дней; базовая процентная ставка – .......% годовых; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – .......% в день, при неоплате минимального платежа .......% в день; плата за обслуживание основной карты и дополнительной карты: первый год – бесплатно, далее ....... руб.; плата за выпуск карты, предоставление выписки по почте/электронной почте, за приостановление операций по карте в случае недоставки карты/ПИН-кода – бесплатно, в случае утери/порчи карты/ПИН-кода – ....... руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – .......% плюс ....... руб., минимальный платеж - .......% от задолженности (мин. ....... руб.), штраф за неуплату минимального платежа – первый раз подряд ....... руб., второй раз подряд – .......% от задолженности плюс ....... руб., третий и более раз подряд – .......% от задолженности плюс ....... руб., третий и более раз подряд – .......% от задолженности плюс ....... руб., процентная ставка по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа – .......% в день, при неоплате минимального платежа – .......% в день, плата за предоставление услуги «смс-инфо» - бесплатно; плата за предоставление услуги «смс-банк» - ....... руб., плата за включение в Программу страховой защиты – .......% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности ....... руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – .......% плюс ....... руб., плата за погашение задолженности, осуществленное в банке или в сети партнеров банка – бесплатно.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч.2 и ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Данный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредитной карты исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания выписки по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 пользовалась кредитными средствами, производила платежи по кредитному договору, снимала наличные денежные средства и производила их частичное пополнение (л.д. 22 - 23). При этом обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности по кредиту ФИО1 банком направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении Договора кредитной карты, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 727,41 руб.

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ФИО1. не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» задолженности по договору на выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.36).

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 165,53 руб., в том числе 62 545,07 руб. – основной долг, 24 400,83 руб. – задолженность по процентам, 11 219,63 руб. – неустойка (л.д.18 – 21).

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по состоянию на указанную дату составляет 98 165,53 руб., в том числе 62 545,07 руб. – основной долг, 24 400,83 руб. – задолженность по процентам, 11 219,63 руб. – неустойка (л.д.10).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком ФИО1 доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела, не представлены.

При этом ответчиком и ее представителем в письменных возражениях на исковое заявление размер основного долга и размер задолженности по процентам не оспариваются.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора кредитной карты, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, договор расторгнут по инициативе банка, требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 86 945,90 руб., в том числе 62 545,07 руб. – задолженность по основному долгу, 24 400,83 руб. – задолженность по процентам.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает, что поскольку неустойка представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, с учетом обстоятельств дела вправе снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из размера просроченной задолженности по уплате кредита, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, периода просрочки обязательств, а также исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 11 219,63 руб. до 3 000 руб. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Тинькофф Банк» произведена уплата государственной пошлины в размере 3 144,97 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 89 945,90 руб., из которых: 62 545,07 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 400,83 руб. – просроченные проценты, 3 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 144,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова