Решение № 2-3146/2017 2-3146/2017~М-3026/2017 М-3026/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3146/2017

Дело № 2-3146/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) задолженность в сумме 214 208,41 руб. на основании кредитного договора №... от (дата), заключенному с ООО «Сетелем Банк» (далее Договор <***>), а также задолженность в размере 27 850 рублей на основании кредитного договора №... от (дата), заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее Договор №...) признана совместным долгом истца и ответчика. В (дата) истцом исполнены обязательства перед ООО «Сетелем Банк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» по кредитным договорам <***>, 2 в размере 242 058,41 руб. Истец уведомила ответчика о полном погашении задолженности по Договорам <***>, 2 в размере 121 029,20 руб. оплаченных истицей за ответчика, предлагала погасить долг.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства и регистрации. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю местом регистрации ответчика является: <АДРЕС>. Судебное извещение, направленное судом возвращено по истечении срока хранения. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется. Ответчик ни суд, ни истца не уведомлял о перемене своего места жительства.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, гражданское дело №..., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношения между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обстоятельствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

По смыслу приведенных норм закона возникновение солидарной ответственности супругов и как следствие права супруга, исполнившего солидарную обязанность по обязательству требовать от другого супруга исполнения в его пользу соответствующей обязанности за вычетом доли, падающей на него самого, связано с наличием общего обязательства супругов, либо с использованием всего полученного по обязательству одним из супругов на нужды семьи.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, а именно наличия общего обязательства супругов, либо использования всего полученного по обязательству одним из супругов на нужды семьи, в результате которых у супруга, исполнившего обязанность, возникает право регрессного требования к другому супругу, в силу статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на супруга, предъявляющего соответствующие требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что с (дата) по (дата) ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) постановлено: «Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 задолженность в сумме 214 208 рублей 41 копейку, по кредитному договору №... от (дата), заключенному с ООО «Сетелем Банк».

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 задолженность в сумме 28 815 рублей 73 копейки по кредитному договору №... от (дата), заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3 630 рублей 24 копейки».

ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 214 208 рублей 41 копейка и по кредитному договору №... от (дата) в сумме 27 850 рублей, что подтверждается квитанциями, приходными кассовыми ордерами.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что денежные средства, полученные в период брака по кредитным договорам, были потрачены на нужды семьи, по решению суда признаны общим долгом, ФИО1 обязательства по данным договорам исполнила, суд считает, что истец имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом своей доли.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать денежную сумму в порядке регресса в размере 121 029 рублей 20 копеек (242 058,41 / 2).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В счет погашения задолженности по кредитному договору истцом оплачено 214 208 рублей 41 копейка – (дата), 27 850 рублей – (дата).

Таким образом, суд исходит из следующего расчета процентов по ст. 395 ГК РФ:

При сумме задолженности 107 104,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с (дата) по (дата) (17 дн.): 107 104,20 x 17 x 8,50% / 365 = 424,02 руб.

- с (дата) по (дата) (49 дн.): 107 104,20 x 49 x 8,25% / 365 = 1 186,22 руб.

- с (дата) по (дата) (2 дн.): 107 104,20 x 2 x 7,75% / 365 = 45,48 руб.

Итого: 1 655,72 руб.

При сумме задолженности 13 925 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с (дата) по (дата) (66 дн.): 13 925 x 66 x 10% / 365 = 251,79 руб.

- с (дата) по (дата) (36 дн.): 13 925 x 36 x 9,75% / 365 = 133,91 руб.

- с (дата) по (дата) (48 дн.): 13 925 x 48 x 9,25% / 365 = 169,39 руб.

- с (дата) по (дата) (91 дн.): 13 925 x 91 x 9% / 365 = 312,45 руб.

- с (дата) по (дата) (42 дн.): 13 925 x 42 x 8,50% / 365 = 136,20 руб.

- с (дата) по (дата) (49 дн.): 13 925 x 49 x 8,25% / 365 = 154,22 руб.

- с (дата) по (дата) (2 дн.): 13 925 x 2 x 7,75% / 365 = 5,91 руб.

Итого: 1 163,87 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за неисполнение денежных обязательств, всего в сумме 2 819 рублей 59 копеек (1 655,72 руб. + 1 163,87 руб.).

В удовлетворении остальной части требований истца к ФИО2 следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676 рублей 98 копеек (121 029,20 + 2819,59 = 123 848,79).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере 121 029 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежных обязательств в сумме 2 819 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года)

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.