Решение № 2-1410/2023 2-1410/2023~М-1045/2023 М-1045/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-1410/2023

Дело № 2-1410/2023 74RS0029-01-2023-001451-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Камаловой С.Т.,

рассмотрел 11 октября 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в городе Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» и обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», банк), в котором просит признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ним заключенный и заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая компания) во исполнение условий названного кредитного договора договоры страхования, освободить её от обязанности исполнять обязательства по указанному кредитному договору, обязать АО «АЛЬФА-БАНК» принять меры по удалению сведений о заключении кредитного договора из бюро кредитных историй. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей стало известно о существовании заключенного 15 августа 2022 года между нею и ответчиком кредитного договора №, однако такого договора она не заключала, заявку на него в банк не подавала, в связи с этим она обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, которое было возбуждено и в его рамках установлено, что на номер её телефона установлена переадресация, кредит оформлялся неизвестным лицом, однако её претензии банк оставляет без удовлетворения, кредитными денежными средствами она не пользовалась, они продолжают находиться на банковском счете и банк списывает эти же средства в счет их возврата.

В ходе судебного разбирательства ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а ООО «Т2-Мобайл» в качестве третьего лица.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленный иск поддержали.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК», представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и представитель третьего лица ООО «Т2-Мобайл» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, представитель банка просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представители ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и третьего лица ООО «Т2-Мобайл» доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела слушанием участники процесса не ходатайствовали, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

В письменном отзыве с дополнениями представитель АО «АЛЬФА-БАНК» просил в иске отказать, ссылаясь на то, что возможность подписания кредитного договора простой электронной подписью предусмотрена законом и ДБКО, доказательства отсутствия у истца волеизъявление на заключение договора не представлены и имеющимся доказательствами подтверждается обратное, третьи лица могли заключить договор исключительно в результате передачи им данных самой истицей, истец злоупотребляет своими правами.

В письменном отзыве представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просил в иске отказать, ссылаясь на то, что договор страхования заключен истцом добровольно, из двух договоров только по одному досрочное погашение кредита влечет возврат части страховой премии, заявление на расторжение договора от истца не поступало.

Заслушав в судебном заседании истца и её представителя, изучив письменные возражения, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2022 года в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика, подписанного простой электронной подписью, был заключен кредитный договор № №, в его тексте указано, что заключен он между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 на сумму 1509000 рублей на 60 месяцев под 21,22% годовых. В тексте договора указано, что он подписан простой электронной подписью – кодом 7876, который был сгенерирован, отправлен на номер телефона № и успешно введен.

В заявлении на получении кредита указано, что заемщик добровольно изъявляет желание заключить два договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» и по программе «Страхование жизни и здоровья», просит банк открыть счет, перечислить на него сумму кредита и из неё перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольного заключенного заемщиком договора страхования в сумме 5571,23 рублей и 521329,32 рублей.

Указанное заявление заемщика было удовлетворено, на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК» открыт счет, на который зачислена сумма кредита 1509000 рублей, из которых 5571,23 рублей и 521329,32 рублей списано в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Оставшаяся сумма осталась на том же счете и остальные операции по нему составляли суммы списания в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам.

В результате этого 15 августа 2022 года были заключены договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № и договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» №, по которым уплачена страховая премия, а ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были выпущены полисы-оферты по двум программам страхования, из которых следует, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного и наступлением иных событий в жизни застрахованного – инвалидности 1-й группы в результате внешнего события, дожитие до события недобровольной потери работы в результате увольнения по п. 1 и п. 2 ст. 81 ТК РФ.

15 августа 2022 года на принадлежащем ФИО2 номере телефона +№ путем набора запроса *286*1*номер# была осуществлена переадресация на номер +№, впоследствии ФИО2 обратилась в ООО «Т2 Мобайл» с заявлением о смене номера с № на +№.

26 декабря 2022 года в ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску возбуждено по заявлению ФИО2 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ.

19 декабря 2022 года и 31 января 2023 года ФИО2 обращалась в АО «АЛЬФА-БАНК» с претензиями, которые оставлены без удовлетворения.

Ранее 15 апреля 2020 года ФИО2 обращалась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о выдаче ей кредитной карты, в этом заявлении она подтвердила своё согласие с общими условиями договора потребительского кредита в редакции, действующей на день подписания заявления и обязуется их выполнять, с ДКБО и Тарифами ознакомлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истца, СНИЛС истца, ИНН истца, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «АЛЬФА-БАНК», индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением на получение кредита, отчетами о заключении договоров, графиками платежей, заявлением о смене номера, детализацией телефонных переговоров, претензиями, постановлениями о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшей, протоколом допроса потерпевшего, протоколами осмотра предметов (документов), выпиской из БКИ, детализацией звонков, выписками по счету, договорами страхования, правилами страхования, условиями страхования, рапортом следователя, постановлением следователя от 01 октября 2023 года, ответом ООО «Т2-Мобайл» на запрос суда, распечатками смс-сообщений и страниц Интернет-банка, договором о комплексном банковском обслуживании, общими условиями договора потребительского кредита, заявлением от 15.04.2020г., предварительной заявкой на получение кредитной карты, анкетой-заявлением на получение кредитной карты.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные На установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что из заявления на получение кредита от 15 августа 2022 года, подписанного простой электронной подписью заемщика, следует, что ФИО2 согласилась с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения вышеуказанного ДКБО. Личность заемщика установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

Из пунктов 2.1.1 и 2.1.2 ДКБО АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что заключение договора между Банком и Клиентом осуществляется путем присоединения Клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем предоставления Клиентом в Банк подтверждения о присоединении к договору одним из следующих способов: на бумажном носителе с подписанием собственноручной подписью Клиента или при наличии отдельного соглашения об электронном документообороте, заключенного между Банком и Клиентом – в электронном виде с подписанием простой электронной подписью Клиента.

Таким образом, Клиент может заключить договор о комплексном банковском обслуживании с Банком путем подписания простой электронной подписью, только при условии действующего соглашения об электронном документообороте.

Пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

АО «АЛЬФА-БАНК» в своих возражениях ссылался на вышеприведенные положения ДКБО, однако же соглашение об электронном документообороте им в материалы дела не представлено.

Более того, АО «АЛЬФА-БАНК» в своих возражениях и не указывало на то, что по условиям соглашения об электронном документообороте зачисление кредитных денежных средств и одновременное списание их же в счет страховых премий было бы допустимым на основании одного лишь СМС-сообщения.

При всём этом как следует из материалов дела в рамках расследования уголовного дела следователем получены сведения о том, что заявка на оформление кредита поступила с IP-адреса 194.190.152.233, принадлежащего компании Hip-Hosting, предоставляющей услуги виртуальных серверов.

АО «АЛЬФА-БАНК» в своем ответе на запрос суда указало, что IP-адрес лица, подавшего заявку, оно не отслеживает.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность сделать вывод, что спорные сделки были совершены между сторонами спора.

Наряду с этим суд также учитывает, что статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 названного Федерального закона).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно статье 7 Федерального законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Однако все действия по заключению кредитного договора совершены лишь только одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением.

Суд не находит оснований делать вывод о том, что введением четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением тем самым сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет, о распоряжении частью из них путем направления их в счет уплаты страховых премий. Введением кода не были проставлены отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, потребитель не был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной банком России форме.

Подобный упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами в виде уплаты страховых премий противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

При всём этом фактически банк открыл счет на имя истца, зачислил туда сумму кредита, списал с него деньги в счет оплаты страховой премии и оставшиеся денежные средства продолжали оставаться на счете – фактически истец их не получала, ими не распоряжалась, распоряжаться ими продолжал банк, списывая их обратно по графику платежей. Изложенное не соответствует части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите, согласно которой кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Помимо всего изложенного выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 вышеназванного постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как указано выше, в ответ на запрос суда АО «АЛЬФА-БАНК» ответило, что в банке информация об IP-адресах отсутствует, так как на момент заключения договора она не отслеживалась и не сохранялась.

Таким образом АО «АЛЬФА-БАНК» вопреки вышеприведенному приказу Банка России не дало никакой оценки тому, что заявка на оформление кредита поступила с IP-адреса № принадлежащего компании Hip-Hosting, предоставляющей услуги виртуальных серверов, не приняло во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому ФИО2, ни коим образом не убедилось в том, что операции в действительности совершаются не клиентом и не в соответствии с его волеизъявлением.

Помимо всего прочего, суд также принимает и пояснения истца, не опровергнутые ответчиками о том, что она 15 августа 2022 года обращалась в банк, но его сотрудники не предприняли никаких мер.

С учетом всего изложенного выше спорные сделки противоречат вышеприведенных положениям Закона о потребительском кредите и Закона о защите прав потребителей, в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ они являются недействительными.

Поскольку как указано выше спорные сделки повлекли лишь перечисление от банка страховой компании страховых премий на общую сумму 526900,55 рублей и возложение на истца обязанности исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, последствиями недействительности спорных сделок будет взыскание со страховой компании в пользу банка названных 526900,55 рублей и освобождение истца от исполнения обязательств по кредитному договору с одновременным возложением на АО «АЛЬФА-БАНК» обязанности направить бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, сведений на удаление информации из кредитной истории ФИО2 о кредитных обязательствах по кредитному договору.

На основании статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате госпошлины 300 рублей и поскольку по отдельным требованиям в отношении отдельных сделок со страховой компанией госпошлина уплачена не была, страховая компания привлечена к участию в деле в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, то с последней в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные ФИО1 ФИО6 исковые требования.

Признать недействительным кредитный договор № №, заключенный 15 августа 2022 года между ФИО1 ФИО7 (ИНН №) и акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №).

Признать недействительным договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № №, заключенный 15 августа 2022 года между ФИО1 ФИО8 (ИНН №) и обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №).

Признать недействительным договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № №, заключенный 15 августа 2022 года между ФИО1 ФИО9 (ИНН №) и обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №).

Освободить ФИО1 ФИО10 (ИНН №) от исполнения обязательств по кредитному договору № №, заключенному 15 августа 2022 года между нею и акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №).

Обязать акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (ИНН № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, сведения на удаление информации из кредитной истории ФИО1 ФИО11 (ИНН №) о кредитных обязательствах по кредитному договору № №, заключенному 15 августа 2022 года между ФИО1 ФИО12 (ИНН №) и акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №).

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО13 (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (№) 526900,55 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №) в пользу доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 г.